понедельник, 22 сентября 2008 г.

3 Трагедия советской деревни Коллективизация и раскулачивание Том 3

1930 год
№ 1-4
Постановления Политбюро ЦК ВКП(б) об экспорте хлеба1
30 августа — 10 ноября 1930 г.
№ 1
Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «Об экспорте хлеба»1*
30 августа 1930 г.
11/17. — Об экспорте хлеба (т. Хлоплянкин, Чернов).
а) Исходя из необходимости немедленно максимально форсировать экспорт хлеба, поручить Наркомторгу обеспечить в течение сентября вывоз хлеба за границу в размере не менее 3 — 4 млн пуд. в день.
б) Поручить НКТоргу разработать и представить Политбюро 5 сентября с.г. проект мероприятия по выполнению этого решения как в отношении самого НКТорга, так и в отношении заданий для отдельных хлебозаготовительных районов (Украина, Закавказье и др.)
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 9. Л. 21—22. Подлинник. Подписной экземпляр.
____________________________
1* Из протокола № 6 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 сентября 1930 г.
№ 2
Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «Об экспорте хлеба»1*

6 сентября 1930 г.
3. — Об экспорте хлеба (Политбюро от 30 августа 1930, пр. № 6, п.11/17). (т. Хлоплянкин, Чернов).
Принять предложение НКТорга с внесенными дополнениями (см. приложение).
Приложение
1. Обязать НКТорг СССР отгрузить в порты в течение сентября мес. не менее чем 1600 тыс. т, из которых:
Пшеница - 1 235 000 т
Ячмень - 250 000 т
Рожь - 35 000 т
Овес - 50 000 т
Бобовые - 30 000 т
Всего: - 1600 000 т
2. Обязательство по отгрузке указанного количества возложить на Северный Кавказ, Украину, Крым, Нижнюю Волгу и ЦЧО в следующих количествах (в тоннах):
Северный КавказУкраинаКрымНижняя ВолгаЦЧОПшеница450 000700 00035 00050 000—Ячмень75 000175 000——50 000Овес—————Рожь————35 000Бобовые—————3. Обязать ЦК КП(б)У, Северо-Кавказский крайком, обком Крыма, Нижне-Волжский крайком и обком ЦЧО обеспечить выполнение плана отгрузок, для чего:
а) принять меры к максимально быстрому вывозу заготовляемого хлеба из глубинных пунктов к пристаням и станциям ж.д.;
б) развернуть усиленным темпом производство обмена сортовой озимой пшеницы на рядовую с тем, чтобы обмен был закончен не позднее, чем к 15 сентября. Весь остаток от обмена сортовой озимой пшеницы, который образуется на 15 сентября, направить в порты;
в) наблюсти за тем, чтобы на мельницах не накоплялись запасы зерна сверх количества, минимально необходимого для обеспечения бесперебойной работы мельниц.
4. Обязать Экспортхлеб принять немедленные меры к фрахтованию пароходов, подготовке складов и обеспечению их необходимыми техническими приспособлениями для того, чтобы пропустить через порты все отгруженное количество. Возложить ответственность за отгрузку в портах на секретарей соответствующих горкомов и райкомов.
5. Обязать НКПС обеспечить подачу порожняка в необходимых размерах, гарантирующих отгрузку установленного количества в порты, допуская по Украине встречность перевозок в связи с зараженностью части зерна в южных районах и непригодность его тем самым для экспорта.
6. Обязать НКТруд мобилизовать необходимое количество рабсилы и направить ее в порты, а Наркомторг — обеспечить снабжение грузчиков продовольствием и промтоварами.
7. Возложить персональную ответственность за отгрузку 1500 тыс. тонн из портов за границу на председателя Экспортхлеба т. Фридрихсона, по отгрузке в порты — на председателя Союзхлеба2 т. Чернова и по районам:
По Украине— на т. КосиораПо Северному Кавказу— на т. АндрееваПо Крыму— на т. КостанянаПо Нижней Волге— на т. ШеболдаеваПо ЦЧО— на т. Варейкиса.8. Отгрузить в портах на пароходы до 15 сентября включительно не менее 10 млн пуд.
9. Возложить на т. Хинчука ответственность за проведение решения Политбюро от 30 августа и за точное выполнение настоящего плана, с освобождением его на ближайший период от всякой другой работы в Наркомторге.
Признать в связи с этим необходимым немедленный выезд т. Хинчука за границу.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 9. Л. 24, 26-27. Подлинник. Подписной экземпляр.
_______________________________
1* Из протокола № 7 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 6 сентября 1930 г.
№ 3
Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «Об октябрьском плане экспорта хлеба и о выполнении сентябрьского плана»1*
25 сентября 1930 г.
41. Об октябрьском плане экспорта хлеба и о выполнении сентябрьского плана (Политбюро от 15 сентября 1930 г., пр. № 8, п. 30-е) (т. Хлоплянкин, Сырцов, Ворошилов, Микоян, Менжинский, Фушман, Рыков, Каганович).
а) Констатируя, что сентябрьский план по экспорту хлеба, утвержденный Политбюро, не выполнен ни аппаратом НКТорга, ни местными парторганизациями (Северный Кавказ, Украина, Крым), обязать НКТорг срочно принять решительные меры к тому, чтобы наверстать в конце сентября и в октябре упущенное в сентябре.
Поручить Секретариату ЦК дать местным парторганизациям директиву об усилении отгрузок хлеба в порты на экспорт.
б) Предложить НКТоргу представить Политбюро 30 сентября подробный отчет о произведенных операциях по хлебу, о плане и методах дальнейших хлебных операций.
в) Предложить СТО, ЦК КП(6)У, Северо-Кавказскому крайкому и Ленинградскому обкому принять срочные меры по ликвидации перебоев в погрузке хлеба в портах, обеспечив бесперебойное выполнение октябрьского задания отгрузок на экспорт.
г) Утвердить представленный НКТоргом план экспорта на октябрь в размере 135 млн пуд. зерновых.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 9. Л. 36-37. Подлинник. Подписной экземпляр.
______________________
1*Из протокола № 10 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 25 сентября 1930 г.

№ 4
Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «О хлебе»1*
10 ноября 1930 г.
5/11. О хлебе (т. Микоян, Розенгольц, Фушман, Калманович).
а) План вывоза хлеба на ноябрь — декабрь сократить на 800 тыс. т (т.е. довести до 1200 тыс. т зерновых хлебов).
б) Предложить валютной комиссии3 к 20 ноября 1) пересмотреть все наши расходы на первую половину 1931 г., урезав все расходы, не являющиеся абсолютно необходимыми; 2) обсудить вопрос об усилении вывоза товаров, до сих пор недостаточно экспортируемых или совсем не эксплуатируемых.
в) Определить резерв продовольственных хлебов для внутреннего потребления в 150 млн пуд.
г) Мобфонд определить в 50 млн пуд.
д) Предложить Наркомторгу внести на Политбюро 25 ноября план и нормы расходования хлеба внутри страны.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 9. Л. 70. Подлинник. Подписной экземпляр.
____________________________
1* Из протокола № 15 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 15 ноября 1930 г.

№ 5
Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) о выработке проекта директивы о коллективизации1*
20 сентября 1930 г.
17/25. О директиве по коллективизации (т. Молотов).
В связи с нарастающим новым мощным подъемом колхозного строительства поручить т. Бауману, Яковлеву и Юркину в двухдневный срок составить проект директивы по вопросу о развертывании коллективизации.
Решить опросом членов Политбюро.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1907. Л. 11. Подлинник. Подписной экземпляр.
____________________________
1* Из протокола № 10 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 25 сентября 1930 г.


1931 год

№6
Постановление Президиума Северо-Кавказского краевого исполнительного комитета «Об обложении кулацких хозяйств единым сельскохозяйственным налогом в индивидуальном порядке»
1 января 1931 г.
Об обложении кулацких хозяйств единым сельскохозяйственным налогом в индивидуальном порядке. Докладчик т. Беляев.
В соответствии с постановлением ЦИКа и СНК Союза ССР от 23 декабря 1930 г. («Известия», 25 декабря 1930 г.)4 краевой исполнительный комитет постановляет:
1. Обязать областные и районные исполнительные комитеты, городские, сельские, станичные и аульные советы немедленно усилить работу по выявлению кулака и обложению его в индивидуальном порядке по признакам, перечисленным в постановлении крайисполкома от 1 августа 1930 г. (прот. № 116, п. 11, «Молот» от 3 августа 1930 г.).
2. Обратить при выявлении кулака исключительное внимание на:
а) скрытые формы торговли, торгового посредничества и скупки в целях перепродажи на вольном рынке;
б) скрытые формы ростовщичества и эксплуатации бедноты и середняков;
в) скрытые формы наемного труда (превышение установленных человеко-дней найма согласно постановления крайисполкома от 1 августа 1930 г.); фиктивная сдача в аренду земли в районах сплошной коллективизации бедняцким хозяйствам, являющаяся фактически кабальной формой найма этих хозяйств; фиктивный перевод своих наемных рабочих в совладельцев; скрытое применение наемной силы в рыбном промысле под видом участия батрака в результатах лова в той или иной доле вылова — сухопайщина; участие подрядчика в трудовых артелях под видом уполномоченного и т.д.);
г) фиктивную самоликвидацию внешних признаков кулацкого хозяйства (уничтожение, порча, продажа или передача в бесплатное пользование мельниц, маслобоек или других промышленных предприятий; фиктивное дробление кулацкого хозяйства с целью укрытия внешних эксплуататорских его признаков в полеводстве, так и в животноводстве и т.д.).
3. Дополнить приведенный в постановлении крайисполкома от 1 августа 1930 г. перечень признаков кулацких хозяйств, подлежащих обложению сельхозналогом в индивидуальном порядке, и установить, что кулацким облагаемым в индивидуальном порядке признается хозяйство в тех случаях, если в нем после 1 мая 1928 г. имелся хотя бы один из нижеследующих признаков:
а) доходы от занятия извозом с применением наемной силы;
б) содержание постоялых заезжих дворов и чайных заведений.
Примечание: Содержание общественных столовых и общественных домов по договорам с сельскими советами, колхозами и др. организациями, при отсутствии других признаков, не служит основанием для отнесения хозяйства к кулацким и обложения его в индивидуальном порядке;
в) аренда (после 1 мая 1929 г.) земельных угодий хозяйствами, имеющими в пользовании всей усадебной земли выше трудовой нормы и применявшими для обработки ее наемный труд независимо от числа человеко-дней найма;
г) наличие в хозяйстве однопоставной водяной мельницы при условии, что доход от мельницы превышает не облагаемый сельхозналогом минимум для данной местности, за исключением национальных областей, где наличие в хозяйстве водяной мельницы простейшего типа, независимо от количества поставов, служит признаком кулацкого хозяйства лишь при том условии, если доход от мельницы, установленный налоговой комиссией, превышает 250 руб. в год.
4. Уточнить параграф 2 постановления крайисполкома от 1 августа 1930 г. (прот. № 116, п. 11) и установить, что довыявленные кулацкие хозяйства подлежат обложению сельхозналогом в индивидуальном порядке независимо от того, что лишение этих хозяйств избирательных прав почему-либо к моменту выявления не оформлено.
5. Обязать областные и районные исполнительные комитеты, городские, сельские, станичные и аульные советы на основе широкой общественности села через батрацко-бедняцкие группы с привлечением колхозников принять меры к выявлению всех кулацких хозяйств и к обложению их единым сельскохозяйственным налогом в индивидуальном порядке с последующим перечислением размеров сельского окладного страхования и самообложения и осуществлением в районах сплошной коллективизации и других вытекающих отсюда мероприятий в отношении кулака с тем, чтобы закончить взыскание платежей с кулацких хозяйств не позднее 15 января 1931 г.
6. Предложить исполнительным комитетам и сельским советам не подходить формально к обложению в индивидуальном порядке в тех случаях, когда хозяйство по существу в силу структуры своей не является кулацким, учитывая в таких случаях многосемейность, отсутствие трудоспособных, болезнь трудоспособного члена семьи, необеспеченность инвентарем, наличие в хозяйстве красноармейцев, инвалидов, быв. партизан и красноармейцев, сельских специалистов и т.д.
Обязать областные и районные исполнительные комитеты и городские советы установить строжайшее наблюдение за тем, чтобы не допускалось обложение в индивидуальном порядке середняцких хозяйств, привлекая виновных за нарушение этого правила к строгой ответственности.
7. Организовать при исполнительных комитетах и городских советах комиссии в составе председателя исполкома (председатель комиссии), председателя РКИ и заведующего обл. райгорФО, возложив на них ответственность за довыявление кулацких хозяйств, обложение их сельхозналогом в индивидуальном порядке, принятие необходимых мер к полному взысканию исчисленных с кулацких хозяйств сумм по сельхозналогу, сельскому окладному страхованию и самообложению, а также за правильность привлечения хозяйств к обложению в индивидуальном порядке.
8. Настоящее постановление опубликовать в «Молоте», в областной и районной печати.
РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 8. Д. 192. Л. 186-187. Заверенная копия.

№ 7
Доклад Наркомфина УССР в Наркомфин СССР «О ходе работы по индивидуальному обложению кулацких хозяйств и взысканию с них налога»
4 января 1931 г.
На основании специального доклада Наркомфина в Совнаркоме Украины о предварительных результатах обложения кулацких хозяйств в индивидуальном порядке и взыскании с них налога, правительством Украины было предложено всем райисполкомам и СНК АМССР до 27 ноября провести общую проверку обложения кулацких хозяйств с целью полного их выявления и проверки их объектов и доходов. Этим же постановлением правительства районам предложено провести дополнительное исчисление налога по выявленным кулацким хозяйствам и закончить взыскание всех платежей в принудительном порядке до 5 декабря текущего года.
Одновременно с этим по постановлению правительства была организована комиссия из представителей ВУЦИКа, НК РКИ и НКФ, которой предложено было проверить работу по обложению кулацких хозяйств в некоторых районах, в которых, по их официальным сообщениям, кулаков для обложения в индивидуальном порядке не имеется.
Наряду с этим, всем уполномоченным и бригадам, выехавшим в районы по мобилизации средств, было предложено проверить и в необходимых случаях организовать совместно с местными организациями работу по дополнительному обложению кулацких хозяйств и принять решительные меры к полному и немедленному взысканию с них налога.
В результате проведенных обследований организованной комиссией и бригадами Наркомфина установлено оппортунистическое отношение к вопросу выявления и обложения кулака и неиспользования с/х налога как рычага для наступления на кулачество. Вообще имеющиеся материалы в НКФ свидетельствуют о том, что во многих районах работа по обложению кулацких хозяйств в индивидуальном порядке не была увязана с работой по хлебо- мясозаготовкам и прочим кампаниям, проводимым на селе.
Несмотря на неоднократные директивы Наркомфина о порядке обложения кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации, Зиновьевский и Запорожский окр. дали директиву районам не проводить индивидуального обложения, мотивируя это тем, что в районах сплошной коллективизации, где проведена ликвидация кулака как класса, индивидуальное обложение не проводится. Отдельные районы объясняют недовыявление кулаков тем, что, проводя ряд других кампаний, они недоучли важность проведения индивидуального обложения, но наступление на кулака они все же осуществляли по линии других кампаний — хлебо- и мясозаготовок.
Между тем, при обследовании этих районов выявлен ряд кулацких хозяйств, имеющих эксплуататорские признаки и доходы, установленные 29 ст. Положения5, и необложенных в индивидуальном порядке.
Кроме того, при обследовании установлены случаи, когда отдельные кулацкие хозяйства, замаскировавшись, вступили в колхозы с тем, чтобы избежать индивидуального обложения.
Отмечены случаи, когда в одном из районов пять сельсоветов по своей инициативе выявили 17 кулацких хозяйств и послали материалы на рассмотрение в районную налоговую комиссию, но материалы на протяжении 4,5 месяцев лежали без всякого движения в папках райисполкома.
Специальный доклад по этому вопросу с указанием виновных в попустительстве к обложению кулака представлен на рассмотрение в Совнарком.
По имеющимся на 25 декабря сведениям, до сего времени в 25 районах кулаков, обложенных в индивидуальном порядке, не имеется. В 28 районах кулаков, обложенных в индивидуальном порядке, насчитывается от 1 до 5.
По остальным районам по данным на 25 декабря привлечено к индивидуальному обложению 28 162 хозяйства, что по отношению к общему количеству крестьянских хозяйств составляет 0,54%.
Общая сумма исчисленного налога на кулацкие хозяйства составляет 8891,4 тыс. руб. Налог на одно хозяйство составляет в среднем 316 руб., против прошлогодних 188 руб.
Количество выявленных кулаков и сумма начисленного на них налога по состоянию на 25 октября, на 25 ноября и на 25 декабря составляет:
Количество хозяйств, обложенных и индивидуальном порядкеСумма налога на нихКоличество районов, где насчитывается хозяйств в индивидуальном порядке от 1 до 5Количество районов, где кулаков, обложенных в индивидуальном порядкеПо данным на 25 октября20 7737509,55536По данным на 25 ноября24 6378183,63434По данным на 25 декабря28 1628891,42528Таким образом, за период с 25 октября по 25 декабря выявлено и привлечено к индивидуальному обложению 7389 хозяйств и начислено на них сельхозналога 1381,9 тыс. руб.
По данным же о поступлении на 20 декабря взыскано с кулаков всего 6074,4 тыс. рублей, или 70,4% исчисленной на них суммы налога.
Неполное и несвоевременное взыскание с них налога в первую очередь нужно отнести за счет примиренческого отношения к кулаку со стороны целого ряда сельсоветов и неудовлетворительного руководства по этому вопросу со стороны ряда районных организаций. Кроме того, в ряде районов принудительное взыскание с кулаков проведено с запозданием, когда основное имущество многих кулацких хозяйств было ликвидировано в порядке взыскания штрафов при проведении хлебо- и мясозаготовок.
Специальное выяснение этого вопроса и ряд проведенных обследований показали, что часть имущества (особенно с/х постройки), описанного у кулаков, до сих пор не реализовано за отсутствием покупателей, за часть имущества, переданного колхозам и другим организациям, до сих пор деньги не получены. Кроме того, неполное взыскание с некоторых кулаков налога связано также с тем, что еще до наступления срока платежа налога имущество их было изъято в порядке раскулачивания на основе сплошной коллективизации и передано колхозам.
Согласно Вашему указанию, районам дано распоряжение и установлено вознаграждение в размере 5% за нахождение скрываемого кулаками имущества, но сведения о результатах проведения этого мероприятия еще не имеются.
Директивой НКФ предложено всем районам обеспечить первоочередность погашения налоговых платежей за счет вырученных сумм от продажи конфискованного имущества и принятия решительных мер к устранению случаев самоликвидации кулацких хозяйств, а также не допускать случаев продажи имущества за пониженной оценкой, не соответствующей его стоимости.
Не располагая данными, чтоб осветить все вопросы, поставленные в Вашем письме, Наркомфин, давая директивы в исполнение нового закона, затребовал прислать эти сведения.
В момент составления настоящего письма проведена работа по изданию закона об обложении кулацких хозяйств в индивидуальном порядке.
Проект постановления приготовлен и представлен в Совнарком Украины 27 декабря. Утвержден закон правительством 31 декабря и 1 января 1931 г. передан районам по телеграфу.
Приложение1*: 1. Копия постановления ВУЦИК и СНК УССР об обложении кулацких хозяйств в индивидуальном порядке.
2. Копия директивного письма, посланного районам.
3. Копия телеграммы ЦК, посланной всем райгорпарткомам.
4. Копия письма, посланного Прокуратуре Республики.
Сектор доходов
Беринский РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 8. Д. 185. Л. 39-40. Подлинник.
____________________
1* Приложение не публикуется.

№8
Записка наркома снабжения СССР А.И.Микояна И.В.Сталину о реорганизации с/х кооперации
5 января 1931 г.
Секретно.
Секретарю ЦК ВКП(б) т. Сталину.
I. Вопрос о реорганизации сельскохозяйственной кооперации вновь встал перед нами и требует немедленного разрешения. Со времени XVI партсъезда на основе его решений6 произошли коренные сдвиги в работе системы с/х кооперации. В районах сплошной коллективизации производственные функции с/х кооперации уже целиком переданы колхозной системе, ибо в этих районах у с/х кооперации нет и не может быть теперь своей кооперативной низовки. Съездом было предусмотрено, что при отпадении производственных функций с/х кооперации — «функции заготовительные в отношении всех видов хозяйств концентрируются в районном сельскохозяйственном кооперативном союзе».
Надо полагать, что еще до весны в районах, охваченных Хлебоцентром7, вся производственная работа будет передана колхозной системе и Хлебоцентр со всей своей системой превратится в заготовительную организацию. Если еще иметь в виду решение объединенного заседания фракции Союза Союзов с/х кооперации8 и Колхозцентра9 от 28 ноября о том, что «в селах, в которых имеются колхозы, поселковых производственных товариществ не создавать», то остаются без своей низовки (с передачей своих производственных функций колхозной системе) не только Хлебоцентр, но и Животноводцентр10, Свеклоцентр11 и т.д., ибо все меньше и меньше становится таких сел, где нет ни одного колхоза. Само собой понятно, что там, где еще преобладает единоличный сектор и сохранятся поселковые производственные товарищества, кооперация должна будет продолжать производственное обслуживание индивидуального сектора и содействовать образованию колхозов до победы колхозного движения в основном и в этих районах.
В связи с отпадением производственных функций с/х кооперации, в первую очередь хлебной, у ряда работников возникают мысли вообще о ликвидации с/х кооперации. Если с точки зрения производственного обслуживания сельского хозяйства, т.е. с точки зрения Наркомзема, в районах сплошной коллективизации сельскохозяйственная кооперация становится излишней, как это заявляет ряд работников земорганов, то именно за последний год сельскохозяйственная кооперация, в особенности хлебная, стала чрезвычайно нужной в деле заготовительной работы для Наркомснаба. Наркомснаб, опираясь на решение ЦК партии, систематически вел и ведет линию переключения заготовок главнейших продуктов сельского хозяйства на с/х кооперацию, в области хлеба передал монополию заготовок с/х кооперации, постепенно идя по этому пути и по другим продуктам. Вот почему всякое ослабление аппарата с/х кооперации, не говоря уже о ликвидации ее, было бы прямым ударом по всему заготовительному аппарату, ибо кроме с/х кооперации по главнейшим продуктам у Наркомснаба нет другой заготовительной организации.
Из решений XVI партсъезда и создавшегося положения с/х кооперации вытекает, что, поскольку заготовительные функции с/х кооперации стали преобладать над производственными, а в районах сплошной коллективизации стали единственными функциями, постольку общее руководство деятельностью с/х кооперации должно перейти из Наркомзема в Наркомснаб. Это необходимо сделать немедленно, потому что положение с/х кооперации в системе Наркомзема в нынешних условиях вызывает растаскивание лучших работников системы или уход их. Это касается и животноводческой кооперации, хотя там еще остается ряд функций производственного обслуживания индивидуального сектора. В отношении производственной работы с/х кооперации Наркомзем должен осуществлять свое руководство после перехода кооперации к Наркомснабу так же, как Наркомснаб осуществляет руководство заготовительной работой кооперации при ее нахождении в системе Наркомзема.
Насколько этот вопрос назрел, видно из того, что я ни одного возражения ни от одного работника кооперации не слышал. Наоборот, все инстанции с/х кооперации приняли решение в этом духе (Союз Союзов и Колхозцентр от 28 ноября, правление Хлебоцентра от 24 декабря и правление Животноводцентра от 27 декабря 1930 г.).
II. В связи с этим встает вопрос об организационной структуре с/х кооперации. Поскольку решением XVI партсъезда колхозы входят только в колхоз-союзы, постольку в районах сплошной коллективизации с/х кооперация перестает быть выборной организацией, превращаясь на деле в заготовительный орган, работающий по заданиям и под руководством государства.
Второй организационный вопрос заключается в том, что решением XVI съезда в каждом данном районе вместо ранее существовавших нескольких специальных кооперативных союзов должен быть единый кооперативный союз. Теперь уже на деле во всех районах существует по одному союзу. Каждый из этих районов союзов является универсальным заготовительным органом, однако, в его работе в зависимости от направления хозяйства района, преобладает та или другая отрасль заготовительной работы, а в районах отсутствия колхозной системы — также и соответствующая работа по производственному обслуживанию индивидуальных хозяйств.
Третий вопрос об организационной структуре с/х кооперации решен объединенным заседанием фракций Союза Союзов и Колхозцентра от 28 ноября 1930 г. таким образом:
«В областях сплошной коллективизации, где остается небольшое количество райкоопсоюзов, организуется один республиканский, областной, краевой союз, в соответствии с ведущим направлением хозяйства области (края, республики), который входит в соответствующий кооперативный центр».
«Имея в виду, что в результате сплошной коллективизации некоторые отраслевые кооперативные системы лишаются не только районных, но и республиканских и краевых областных союзов, — считать целесообразным дальнейшее максимальное сокращение количества всесоюзных кооперативных центров».
Это решение ведет дело к тому, что будет единый кооперативный союз не только в районе, но и в областях, краях, республиках. Именно в связи с этим среди кооперативных работников и возникло мнение о необходимости теперь же объединить Хлебоцентр и Животноводцентр, т.е. эти два главных центра с/х кооперации в единую кооперативную систему.
Таким образом, от Центрального Комитета требуется сейчас ответ на три вопроса:
1) сохранить ли в районах сплошной коллективизации сельскохозяйственную кооперацию, как заготовительный аппарат, при условии, когда у нее отпадают производственные функции и выборность;
2) должно ли в связи с этим руководство с/х кооперацией перейти из Наркомзема в Наркомснаб;
3) надо ли объединить Хлебоцентр и Животноводцентр в единую систему при наличии в районе единого универсального кооперативного союза.
Основные кооперативные инстанции приняли решение по этим вопросам, которое нельзя проводить в жизнь без утверждения ЦК. Всякие оттяжки этого решения угрожают дальнейшим разложением аппарата с/х кооперации, в особенности животноводческой. Между тем, в связи с началом ударной кампании по мясозаготовкам, именно на животноводческую кооперацию возлагается большая обязанность по заготовке скота.
При сем прилагаю1*:
1. Постановление Объединенного заседания фракций Союза Союзов и Колхозцентра.
2. Постановление Хлебоцентра.
3. Предложение Животноводцентра.
Ставя этот вопрос на разрешение Политбюро ЦК, вношу следующий проект постановления Политбюро (см. приложение).
А.Микоян РГАСПИ. Ф. 84. Оп. 2. Д. 16. Л. 1-3. Копия.
_____________________
1* Не публикуются.

№ 9
Информационная сводка № 3 ПП ОГПУ по Западно-Сибирскому краю «О ходе коллективизации и раскулачивания в 20-ти районах»
16 января 1931 г
Совершенно секретно,
По состоянию на 14 января 1931 г.
Сдвиги в области колхозного строительства
В предыдущей спецсводке нами отмечалось, что мобилизация внимания вопросу вовлечения в коллективы бедняцко-середняцких хозяйств со стороны районных организаций внесла заметные сдвиги в области колхозного строительства.
В данный момент поступающие с мест материалы продолжают отмечать усиление активности бедноты и середняков, выражающейся в организации новых коллективных объединений и вступления в старые колхозы. Так, за время с 12 по 14 января с.г., по данным семи районов, вновь организовано семь ТПОЗ и восемь сельхозартелей с общим количеством 223 хозяйства, и, по данным восьми районов, вновь вступило в существующие коллективы 306 хозяйств (сведения неполные). По отдельным районам рост колхозов характеризуется следующими фактами:
В Каменском районе, в с. Сопляково организовалось ТПОЗ (27 хозяйств; в пос. Рыбном вступило в с/х артель 26 хозяйств).
В Черлакском районе, в ауле № 3, в течение трех суток вступило в колхоз 70 хозяйств; в с. Б.Атмас — 20 хозяйств и т.д. Бывший казак Павлов (середняк), вступая в коллектив, объявил себя ударником.
В Алейском районе за время с 11 по 12 января 1931 г. организовано три сельхозартели с наличием в них 57 хозяйств, и вступило в старые коллективы 12 хозяйств. Следует отметить, что единоличники в ряде случаев имеют тенденцию к организации новых с/х артелей, игнорируя вступление в старые колхозы (Алейский район).
В Ужурском районе организовано 2 ТПОЗа с общим количеством 80 хозяйств и, кроме того, подано 70 заявлений о вступлении в старые с/х артели.
В отдельных районах, где слабо развертывалась массово-разъяснительная работа, прилив в колхозы выражается в весьма незначительных цифрах. Наблюдаются отдельные факты, когда сельсоветы и руководители коллективных объединений не только стоят во главе колхозного движения, а, наоборот, препятствуют начинанию середняков и бедняков. Так, например:
В Омском районе за все время подано только 3 заявления о вступлении в с/х артель, причем изъявившие желание вступить в коллектив до сих пор не принимаются по мотивам отсутствия у них семян (с. Верх.-Битинское).
В Исилькульском районе с 1 по 12 января с.г. организовано только 2 колхоза с охватом 68 хозяйств.
В с. Титовка Рубцовского округа 12 середняцких хозяйств постановили организовать ТПОЗ и обратились в сельсовет за разъяснением, на что последний ответил: «Менее 15 хозяйств создать ТПОЗ не может».
Аналогичные факты отмечены в с. Захарово, Кавказ и др.
Вследствие недостаточного проведения массовой разъяснительной работы перелома в области коллективизации в Сростинском районе не наблюдается. За все время вступило в с/х артели новых членов 4 и вышло за этот же период — 2.
Практическое осуществление мероприятий по выселению кулачества
За время с 12 января по 14 января с. г. по данному вопросу в наше распоряжение поступили материалы от 14 районов, их коих в шести районах (Каргатском, Черепановском, Ужурском, Алейском, Черлакском и Рубцовском) кулаки уже экспроприированы и отправлены к месту погрузки в вагоны.
Часть кулацких хозяйств отправлены недостаточно обеспеченными натурфондом по установленным нормам, в ряде случаев в числе натурфонда встречается негодный с/х инвентарь и т. д. Среди выселенных имеются многосемейные, больные и дряхлые старики. В отдельных случаях на погрузочные пункты прибывают и середняцкие хозяйства.
Экспроприированные в Ужурском районе 52 кулацких семьи — 210 чел., из коих 107 мужчин и 103 женщины (контрольная цифра 30 — 50 хозяйств) 13 января с.г. погружены в вагоны. Натурфондом обеспечены: муки 360 пуд. (необходимо 475 пуд. из расчета на 2 месяца 30 фунтов в месяц на человека); лошадей, саней и сбруи по 49 (необходимо по 52; кос — 16 (необходимо 156 из расчета 3 косы на семью); серпов — 11 (необходимо 104 из расчета 2 серпа на семью) и т. д.
Выселенные из Черепановского района кулаки в количестве 41 хозяйство — 167 чел., из них: мужчин — 47, женщин — 43, детей до 14 лет — 58 и с. 14 до 18 лет — 19 (контрольная цифра выселения дана 30 — 50 хозяйств),
13 января с.г. погружены в вагоны. Все они предметами натурфонда обеспечены полностью, за исключением молотков, лопат, топоров и продольных и поперечных пил, которыми удовлетворение произведено частично.
Из Карагатского района отправлено к месту погрузки в вагоны 31 хозяйство (контрольная цифра выселения дана 20 — 35 хозяйств) — 141 чел., из коих мужчин — 32, женщин — 33, детей до 14 лет — 53 и от 14 до 18 лет — 23. Всеми предметами натурфонда выселяемые удовлетворены полностью, за исключением кузнечных инструментов, которые вовсе отсутствуют.
В Рубцовском районе выселено и 14 января с. г. погружено в вагоны 50 кулацких семей (контрольная цифра 30 — 50) — 217 чел., из коих мужчин — 55, женщин — 69, детей до 14 лет — 80, от 14 до 18 — 13 чел. Натурфондом обеспечены полностью, за исключением двух лошадей и 15 хомутов.
В Черлакском районе из утвержденных райпятеркой 32 хозяйств (контрольная цифра 30 — 50) доставлено и погружено в вагоны 3 хозяйства. Остальные хозяйства не погружены: 2 — по причине нерасторопности уполномоченных и РАО остались не тронутыми; 2 — бежало; одно отложено по причине многосемейности и отсутствия одежды и 4 — причины выясняются. В числе погруженных 23 хозяйств — 82 чел. имеется: детей до 14 лет — 25, от
14 до 18 лет — 18 и свыше 18 лет — 50 чел. Недостает одной лошади и 338 пуд. продфонда.
Выселенные из Алейского района кулаки в количестве 50 семей (контрольная цифра 30 — 50 хозяйств) — 216 чел., из коих: мужчин — 61, женщин — 56, детей до 18 лет — 99, 14 января прибыли на погрузочный пункт. В числе прибывших имеются: беременных женщин — 1, грудных детей — 3, больных — 1, дряхлых стариков — 2, середняков — 2. Натурфондов недостает: серпов — 80, вил — 12, лопат железных — 51, поперечных пил — 24, топоров — 50; хлеба — 682 пуд., овса — 712 пуд. и сена — 2047 пуд. Часть хозяйств обеспечена негодными лошадьми и упряжью (перед РИКом поставлен вопрос о полном удовлетворении натурфондом).
Со стороны выселяемых никаких эксцессов не наблюдается, за исключением того, что многие не желают и отказываются брать с собой детей: «Черт с ними, высылали бы одного, а то сейчас холод и дети погибнут» (Дробышевский, кулак Черлакского района).
В с. Ново-Привольском (Черлакского района) выселяемый кулак спрятал детей у своих родственников. Там же кулак Шабалин говорит: «Пусть выселяют одного, а детей не возьму, губить не хочу».
В четырех районах (из четырнадцати) к настоящему времени закончена лишь работа по утверждению списков кулаков. В данном случае районными пятерками утверждено следующее количество кулацких семей, подлежащих выселению: в Алейском районе — 45, Каменском — 41, Омском — 33 и Курагинском — 50 (контрольная цифра для всех 30 — 50).
В остальных районах (Чумышском, Сростинском, Андреевском и Поспелихинском) вся работа по выселению кулачества находится в стадии оформления, изыскания натурфондов, обсуждения намеченных кандидатур на заседаниях партячеек и сельсоветов и т. д.
В Чумышском районе 13 сельсоветов представили списки на 39 кулацких семей, из коих утверждено райпятеркой только 25 хозяйств. От восьми сельсоветов сведений еще не поступало — проводится работа по выявлению кулаков.
В Сростинском районе из намеченных к выселению 35 хозяйств при проверке на месте оказалось только 12 глав семей, остальные или сбежали, или же осуждены судом по разным статьям. В данный момент проводится работа по дополнительному выявлению кулаков, которая еще не закончена. Учет имущества уже у намеченных к выселению и утвержденных райпятеркой еще не произведен, к экспроприации не приступлено. До сих пор не решен вопрос, где будет взят натурфонд, т. к. последнего у выселяемых кулаков не имеется.
В Андреевском районе до сих пор не закончена работа в области выявления и утверждения списков кулаков, подлежащих выселению.
В Поспелихинском районе в данный момент вся работа находится в стадии подбора кандидатур, подлежащих выселению. Многие уполномоченные, разъехавшись по сельсоветам, вопрос о выселении кулачества на собраниях бедноты и колхозников ставить «не решаются», посвятив в это дело лишь секретарей партячеек. Отдельные работники даже не говорят об этом в сельсоветах.
В ходе работы по выявлению кулацких хозяйств, подлежащих экспроприации и высылке, обнаружен ряд типичных кулаков, которые до сего времени не были лишены избирательных прав и наоборот — выявлены середняцкие хозяйства, отнесенные к кулакам еще в прошлом году12.
В с. Панюшево (Алейского района) при проработке кандидатур, намеченных к выселению, оказалось, что кулаки Миненко, Долшенков и Бобнев (до революции имели по 4 —5 батраков и засевали по 50 — 100 десятин, вплоть до 1929 г. держали постоянных батраков, сдавали в эксплуатацию с/х машины и т. д.) до сего времени избирательных прав не лишены, тогда как в с. Дуброво отнесен к кулакам Мартюшев, середняк, за то, что в 1925 г., в бытность его сына в Красной Армии, одно лето держал сезонного батрака. Аналогичных фактов по Алейскому -району зарегистрировано 8 (поставлены в известность РК ВКП(б) и РИК).
Изыскание натурфондов
Ввиду того, что в ряде мест изыскание натурфондов путем экспроприации крестьянских хозяйств, подлежащих выселению, положительных результатов не дает, так как во многих случаях эти хозяйства были распроданы до проведения указанных мероприятий за невыполнение твердых заданий по хлебозаготовкам13, ЕСХН14 и т.д. Отдельные районные организации с целью обеспечения выселяемых установленными нормами берут хлеб и зернофураж из централизованных заготовок или же покупают на частном рынке.
Продолжают иметь место тенденции о необходимости создания натурфондов за счет колхозов и экспроприации остающихся кулаков.
Так, в Каменском районе овес покупается по рыночным ценам. Всего куплено 350 пуд. на сумму 3500 руб. В Спасском районе недостающее количество натурфонда (хлеба) пополняется из централизованных заготовок.
В Ордынском районе на вопрос уполномоченных, как быть в том случае, если у экспроприированного не окажется лошади, хлеба, теплой одежды и т.д., секретарь РК ВКП(б) и председатель РИКа дали такую установку: «Обеспечить за счет остающихся кулаков, а если таких не окажется, то поговорить с колхозами, нельзя ли за их счет».
Наряду с этим необходимо отметить необеспеченность фуражом отдельных перевалочных пунктов. В данном случае по распоряжению краевых организаций райполеводсоюз должен обеспечить Верх-Назаровский пункт (В.-Назаровского района) сеном в количестве 50 т, однако, на сегодняшний день обеспеченность выражается всего на 30%.
Ненормальности в ходе выселения кулачества
В части ненормальностей обращают на себя внимание факты неправильного подхода к работе отдельных уполномоченных, которые вопрос о выселении кулачества с беднотой и колхозниками не прорабатывают, а выносят прямо на обсуждение общих собраний.
Такой порядок работы зафиксирован в Рославском сельсовете Исилькульского района и в с. Н-Колпаково Алейского района.
Другими, отмеченными за отчетный период, ненормальностями являются: неработоспособность некоторых уполномоченных и выступления в защиту кулака со стороны отдельных работников сельских советов.
По телеграфным сведениям, в пос. Ивановском Алейского района члены сельсовета препятствовали выселению кулака Тарасова, в результате последний скрылся неизвестно куда. (Виновные привлекаются к ответственности.)
В с. Колпаково Алейского района уполномоченный РИКа Воронецкий, вместо того, чтобы проработать вопрос на бедняцком активе, собрал бывших красных партизан15, независимо от соц[иального] положения, и стал делать доклад о народном хозяйстве, поставив в конце вопрос о выселении кулачества. В результате собрание вынесло постановление: ходатайствовать перед правительством об отпуске нуждающимся партизанам хлеба и товаров, ни словом не упомянув о коллективизации и экспроприации кулачества.
В Омском районе уполномоченный горсовета Кругленко, будучи в Ново-Троицком сельсовете, отказался от помощи двух уполномоченных — коммунистов, работавших там по хлебозаготовкам в течение двух месяцев, оставшись решать вопрос о выселении с беспартийным председателем сельсовета. В результате к выселению была намечена одна кандидатура, оказавшаяся на жительстве в городе и порвавшая связь с деревней.
Ростовский сельсовет (Омского района) отказался утвердить к выселению одну кандидатуру, мотивируя: «Какой он кулак». Выехавшие на место уполномоченные провели работу разъяснительного порядка, в результате из 11 членов сельсовета за выселение голосовало 8 чел. и против 3 чел.
Наряду с указанными недочетами наблюдается стремление у некоторых работников подвести под экспроприацию середняков, мотивируя наличием у них большой посевной площади и т. п. Так, уполномоченный Черлакского РИКа Шаприн просил разрешения выслать Плюхина (середняка) за то, что он «много сеял». Он же настаивал экспроприировать середняка Захарова за единичные факты торговли лошадьми и санями.
В отдельных случаях такие тенденции находят себе практическое выражение в искривлениях классовой линии при проведении экспроприации.
Необходимо также отметить проявление в ряде случаев излишней торопливости отдельными работниками, которые, не дожидаясь решения районной пятерки, приступают к экспроприации кулацкого имущества, преждевременно арестовывают намеченных к выселению с целью предупреждения бегства и т.д., а впоследствии оказывается, что по тем или иным причинам они (распроданные и арестованные) пятеркой не утверждаются (многосемейность, принадлежность к бывшим красным партизанам и т. д.).
В с. Инсарка, Орловка, Сухачевка и других (Исилькульского района) уполномоченные и сельсоветы намечают к выселению многосемейных, в число которых попадают середняки и даже члены колхоза.
Москалинский, Ольгинский, Евсюковский и другие сельсоветы Исилькульского района в целях предупреждения бегства заблаговременно арестовали ряд лиц, намеченных к выселению, которые потом пятерками были не утверждены и их пришлось освободить.
В с. Мысках (Каменского района) уполномоченный РИКа Мумрин представил в райисполком материалы для утверждения на двух кулаков, и, не дождавшись решения пятерки, частично экспроприировал эти хозяйства. Впоследствии выселение не было утверждено, ввиду многосемейности, а также вследствие того, что один из них оказался бывшим красным партизаном. Как выход из положения, экспроприированное имущество было продано в счет погашения задолженности по разного рода платежам.
В Михайловском районе в число 48 экспроприированных хозяйств попало три середняка и один б. красный партизан, служивший впоследствии в Красной Армии (принятыми с нашей стороны мерами перегибы исправлены).
В Ужурском районе уполномоченные РИКа Тарханке и Кузурбе, не дождавшись решения районной пятерки, самостоятельно экспроприировали 6 хозяйств, из коих впоследствии было утверждено к высылке только четыре хозяйства.
Бегство кулаков и середняков
По данным четырех районов за время с 12 января по 14 января с.г. зарегистрировано 27 случаев бегства намеченных к выселению кулаков, из коих в Алейском районе отмечено 3 случая, Ужурском — 7, Каменском — 2, Черлакском — 3 случая и Исилькульском — 12 случаев.
Кроме того, на почве боязни попасть под выселение, из Алейского района сбежало 7 середняков.
Политнастроения крестьян
а) Колхозники
Суждения большинства колхозников вокруг мероприятий по выселению кулаков в основном положительные. Отрицательные настроения наблюдаются лишь со стороны отдельных коммунаров, имеющих родственные связи с кулачеством.
В с. Серебренниково Алейского района на собрании колхозников, когда был поставлен вопрос о выселении кулаков, получилось полное молчание, с которым разошлись по квартирам.
В с. М. Панюшево Алейского района колхозник Зюзин, бедняк, 7 января в полупьяном состоянии, одевшись в рваную шубу, ходил по селу и кричал: «Вот смотрите, до чего довели нас колхозы, работал все лето, а хожу раздетым. Такая же постигнет участь и вас, если вы пойдете в колхозы, а не пойдете — и мы разойдемся».
В д. Краснояровка (Омского района) колхозница Сидорова (родственница кулака) накануне выселения кулака Падецкого организовала подписной лист и собрала 25 подписей с ходатайством о невыселении, ссылаясь на то, что жена Палецкого раньше была батрачкой (впоследствии на женском собрании Сидорова и давшие подписи признали свою вину).
б) Бедняки
Наряду с положительными настроениями большинства бедноты, со стороны некоторых бедняков наблюдаются и отрицательные разговоры, в основном сводящиеся к нежеланию вступать в колхозы по мотивам, что «там (в колхозах) много непорядков» и т. п. Отдельные бедняки, отказываясь от вступления в коллективы, вовсе не приводят никаких мотивов.
Отмечаются факты слабого посещения беднотой собраний, ухода с последних, разговоров о том, что «колхозы строить еще рано» и т. д.
В с. Серебрянниково Алейского района 8 января 1931 г. было назначено собрание бедноты, из 50 чел. явилось только 25, исключительно колхозники, единоличники-бедняки на собрание не явились. Там же сельский актив категорически отказался вступать в колхоз.
В с. Васютинском Исилькульского района на общем собрании граждан по вопросу о коллективизации Бабков Григорий, бедняк, сказал: «Ввиду того, что правление колхоза не работоспособно и сводит личные счеты со своими колхозниками, то из колхоза последние повыйдут, а не то что будут вновь вступать».
В Рославском сельсовете Исилькульского района на общем собрании было постановлено вступить всем в колхоз. После этого крестьянин Корженко, бедняк, заявил: «Пусть меня зарежут, а в колхоз не пойду».
«В колхозах один беспорядок: скот гибнет, хлеб не убран, коммунары разуты, раздеты, голодны, внутри ссоры, дрязги. Лучше повесьте нас, а в коммуны и колхозы не пойдем» (пос. Ростовка Омского района, нацмен Грознич на бедняцком собрании).
Аналогичных выступлений по району 20.
«Пусть вступают в колхоз середняки и зажиточные, а нас пока не трогают, мы вступать в колхоз погодим» (бедняк с. Кабаково Алейского района Мищенко Дмитрий).
в) Середняки
Настроение большинства середняков констатируем также положительным. В с. Дробышевском (Черлакского района) середняки давали кулакам свою одежду, заявляя: «Возьми, только уезжай, пожалуйста. Давно таких кулаков нужно было бы выселить» (Завальнюк, середняк).
Однако со стороны некоторой части середнячества наблюдаются и отрицательные суждения следующего порядка:
«Колхозная жизнь кроме барщины ни к чему не приведет, если будут нас принуждать, то мы обратно сядем на коней и вместо колхозов начнем сшибать головы коммунистам» (Попов, середняк Алейского района).
В д. Ростовка Омского района, когда беднота обсуждала вопрос о коллективизации и борьбе с кулачеством, находившаяся в соседней комнате часть середняков и подкулачников16 (не приглашенные на собрание) пускали по адресу бедноты реплики: «Намнем бока, расправимся» и т. д.
«Говорят на каждом собрании о кулаках, а какие у нас кулаки. У нас и середняков уже не осталось, всех раскулачили» (Архажев, середняк Омского района).
«Если бы мы ломали головы зачинщикам коллективизации, то этого бы не было. Ничем мне не докажут, что в колхозах хорошая жизнь, так как мы сами видим, что колхозники голые и голодные, а поэтому я лучше сбегу в тайгу, чем идти в колхозы» (Скребков, середняк Алейского района).
Середняк с. Камышлова Исилькульского района Локтин Григорий заявил: «Находясь на участковом собрании, я должен заявить, что все колхозники хамы и собаки, а потому я в колхоз не пойду».
Антисоветские проявления
В связи с экспроприацией и выселением кулаков в Черлакском, Ужурском и Каргатском районах имели место случаи массовых выступлений и попытки совершения террористического акта над колхозником-уполномоченным. Так:
В д. Петровке Черлакского района 13 января с.г. при выселении двух кулаков собралась толпа женщин в количестве 40 чел., в числе которых значительное количество было колхозниц, под руководством родственников не допустила уполномоченного РИКа выселить кулаков, растащили кулацких детей по своим домам. Угрожая избиением, уполномоченному заявили: «У нас кулаков нет, они неправильно лишены избирательных прав». Сельисполнители и член сельсовета Белоусов, он же член правления колхоза, подстрекали толпу к сопротивлению. На место для ликвидации волынки выехали работники райкома и уполномоченный ОГПУ.
В пос. Рождественском Каргатского района при выселении кулака Ляхова последний оказал сопротивление и категорически отказался выехать. В этот момент собравшаяся толпа женщин, преимущественно родственников, растащила детей Ляхова по своим домам, а самого взяли под охрану. При попытке арестовать его середняк Матросов набросился на председателя сельсовета, ударил его по лицу, заявив: «Мы Ляхова не выдадим». При вторичной попытке со стороны сельсовета и уполномоченного выселить кулака Ляхова снова собралась толпа, преимущественно женщин, в числе 70 чел., которая не допустила до выселения. При этом из толпы были выкрики: «Взять его не дадим. Уполномоченных надо побить». Одновременно другая группа ходила по домам и собирала подписи от крестьян о невыселении Ляхова. В этот же день небольшая группа участников волынки сняла с лошадей колхоза узды, везших для колхоза сено, и пустила их по селу. Уполномоченного РК население из села не выпускает. РК на место выслана комиссия для ликвидации волынки в составе прокурора, представителя крайкома, крайисполкома и уполномоченного ОГПУ.
В д. Кузурба Ужурского района 12 января с.г. ночью в колхозника, караулившего изъятых у кулаков лошадей, было произведено два выстрела. Выстрелами ранена только лошадь.
ПП ОГПУ ЗСК ваковский
Врид. начальника ИНФО17 Помялов
Начальник 2 отделения Чистов
ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 8. Д. 793. Л. 221—231. Заверенная копия.

№ 10
Спецсводка № 1 Информационного отдела ОГПУ «О развертывании и ходе подготовительных работ к весеннему севу»
31 января 1931 г.
Совершенно секретно.
Поступающие материалы отмечают по большинству районов Союза значительное запоздание в выполнении плановых заданий при проведении основных мероприятий по подготовке к весенней посевной кампании.
Несмотря на жесткие сроки проведения основных подготовительных работ к весеннему севу, районные и низовые советско-партийные организации только за последнее время начинают развертывать массовую работу по подготовке к весеннему севу. Во многих районах до середины января работа по подготовке к весенней посевной кампании все еще находилась в стадии общего планирования. Не были даже составлены твердые посевные планы.
Медленные темпы в развертывании работ по подготовке к посевной кампании в основном обуславливаются «самотечными» настроениями и неумением районных и низовых советски-партийных организаций практически увязать мероприятия по подготовке к весеннему севу с другими проводимыми в деревне хозполиткампаниями.
Краевые и областные советски-кооперативные организации с своей стороны не были в достаточной мере организованно и технически подготовлены к своевременному развертыванию кампании. Слабо осуществляется и непосредственное руководство периферией.
Недочеты планирования
Основным недочетом в подготовке к весенней посевной кампании является запоздание с разработкой районных планов сева. Областные и краевые земельные органы не сумели в должной мере обеспечить своевременную разработку планов посевных работ в районных организациях, сами задержав в ряде случаев высылку контрольных заданий на места (ИПО, Ленинградская обл СККидр.).
Вследствие технической неподготовленности, а также несогласованности в работе оперативно-планирующих и снабженческих организаций, спущенные на места посевные планы в значительном числе случаев недостаточно обоснованы в части с/х районирования и внедрения новых культур, расширения посевных площадей, необеспеченности семматериалом по отдельным культурам, завоза с/х машин и т.п. Нет должной увязки между оперативными заданиями и планами снабжения. В результате — неоднократные изменения уже спущенных областными и краевыми земельными органами посевных планов и заданий.
В ЦЧО контрольные цифры посевных площадей по отдельным районам облЗУ изменяло по 3 — 4 раза (Глушковский, Хлевенский, Сеславинский и др. районы).
В НВК крайЗУ 6 раз изменяло посевной план по Озинскому району.
По ИПО план посевной кампании облЗУ изменялся троекратно и разослан на места частями и с опозданием.
В Западно-Сибирском крае 35 районов опротестовали контрольные цифры крайЗУ, внеся ряд своих поправок. В результате по 12 районам посевная площадь против первоначальных наметок по плану крайЗУ в окончательном плане увеличена от 5 до 29%, по 19 районам посевная площадь уменьшена (до 24% в некоторых районах) и только посевные планы 4-х районов остались без изменений.
В Ленинградской обл. спущенные в районы 16 ноября контрольные цифры в январе мес. были вновь пересмотрены, так как облисполком снизил посевную площадь совхозов на 37 тыс. га и эта цифра должна быть разверстана по единичным хозяйствам (в размере 30 тыс. га) и колхозам (в размере 7 тыс. га).
Посевные планы особенно задержаны разработкой в районных организациях. В значительном числе районов отдельных областей (ЦЧО, СВК и др.) до второй половины января посевные планы еще не были составлены и сельсоветы не были ориентированы о мероприятиях по подготовке к посевной кампании.
Работу районных организаций по окончательному составлению посевных планов значительно дезорганизовали неоднократные, как указывалось выше, изменения контрольных цифр областными организациями. Районы, не будучи уверены в том, что данные ими посевные задания не подвергнутся новым изменениям, выжидали с окончательной их разработкой. Сильно сказывает также неумение многих районных организаций сочетать подготовку к посевной кампании с другими проводимыми в деревне кампаниями.
Большинство РИКов и райЗУ посевные планы составлялись путем механического разверстывания областных и краевых контрольных цифр по отдельным сельсоветам и колхозам по весьма поверхностном учете наличных посевных площадей и свободных земель, рабочего скота и механической тягловой силы, обеспеченности семенами и т.п. Как следствие такого подхода составляемые на местах окончательные районные планы посевной кампании содержат ряд весьма существенных недочетов, а в части намеченных размеров, расширения посевной площади в ряде случаев нереальны.
По ИПО, по плану райЗО Нейского района, в Солтановском сельсовете должно быть засеяно 1700, тогда как по сельсовету насчитывается всего земли 1425 га. Аналогичное положение в Дмитриевском, Мортковском, Осоковском и Порудневском сельсоветах Пучежского района.
На Украине, в Сновском районе, при составлении районного плана, посевная площадь против имеющейся в наличии была увеличена на 3 тыс. га. Наркомзем при утверждении плана в свою очередь увеличил площадь посева более, чем на 3 тыс. га. В результате посевной план в целом превышает наличную посевную площадь на 7250 га. При доведении плана до двора крестьянам в ряде случаев дается засеять больше, чем имеется у них в наличии земли.
В Западно-Сибирском крае, в Черепановском районе, по единоличному сектору отдельных сельсоветов планом предусматривается увеличение посева на 160 — 250% и в Березовском районе — на 160 — 220%.
В отдельных районах посевные планы, вырабатываемые и принимаемые районными организациями, значительно расходятся с контрольными цифрами областных и краевых земорганов в сторону снижения посевных площадей. С одной стороны, это обусловлено недостаточно дифференцированными подходами областных и краевых земорганов при определении контрольных цифр для отдельных районов, в силу чего посевные владения районом оказывались преувеличенными. С другой — наблюдается тенденция снизить («облегчить работу») преподаваемые контрольные задания со стороны районных организаций.
В Иваново-Промышленной обл. в течение нескольких месяцев Макарьевское райЗУ упорно добивается снижения контрольных цифр посева, данных облЗУ, несмотря на возможность расширения посевной площади, вследствие наличия свободной земли. В июле мес. облЗУ дает посевное задание в размере 25 530 га. РайЗУ в противовес выдвигает 20 520 га. В октябре мес. облЗУ пересматривает контрольные цифры по Макарьевскому району, намечает посев на 21 569 га. райЗУ вновь не соглашается, предлагая снизить посевную площадь до 19 387 га. В ноябре мес. облЗУ контрольные задания снижает до 20 940 га. РайЗУ опять не соглашается и настаивает на 20 064 га. До 20 января посевной план по району не был составлен.
Недочеты в работе низового советского аппарата по подготовке к севу
Работа низового советского аппарата по подготовке к весенней посевной кампании еще по настоящему не развернута. Большинство сельсоветов, полагаясь на то, что «крестьяне сами посеют, их агитировать и готовить нечего», почти ничего до второй половины января не делали, прикрываясь занятостью проводимыми др. хозяйственно-политическими кампаниями. Проведение даже такой кампании, как перевыборы сельсоветов18, в большинстве случаев практически не увязывается с мероприятиями по подготовке к посевной кампании. Сильны тенденции оттянуть подготовку к весеннему севу до окончания всех проводимых в настоящее время в деревне кампаний.
«До сева еще далеко, закончим перевыборы советов и др. кампании, а тогда возьмемся за подготовку к севу, сейчас этим заниматься некогда» (ЦЧО). «Еще рано заниматься этим вопросом, успеем, время впереди много, окончим хлебозаготовки, тогда начнем» (НВК). «Не успеешь проводить все кампании — тут и перевыборы сельсоветов, и коллективизация и другие. Весенне-посевная кампания подождет, снегу еще много» (ИПО).
Такого рода настроения и тенденции наблюдаются не только в низовом советском аппарате, но нередко и среди работников руководящих районных организаций.
На Украине председатель Ново-Московского горсовета дает, например, следующую установку на места: «Проводить работу по хлебозаготовкам и перевыборам советов, по весеннему же севу никаких сводок пока не присылать».
Многие сельсоветы преподанные районам планы посевной кампании задерживают обсуждением на своих пленумах и не выносят их на широкие крестьянские собрания неделями, а в отдельных случаях — месяцами (Солигаличский район — ИПО).
Комиссии по проведению подготовительной работы к севу в отдельных селах, вследствие слабого руководства их работой, также бездействуют (НВК).
На подготовке к весенней посевной кампании в отдельных районах сказались имевшие место среди работников сельсоветов демобилизационные настроения в связи с перевыборами.
«Скоро переизбираться, и придется новому сельсовету переделывать нашу работу, а поэтому лучше не начинать». «Выберут новый сельсовет, тогда и начнет подготовку к севу, а нам приступать не к чему, все равно переизбираться» (ЦЧО).
Фиксируются случаи открытого противодействия со стороны отдельных членов сельсоветов проведению намечаемых мероприятий по подготовке к весенней посевной кампании (выступления против контрольных цифр, расширения посевной площади, внедрения технических культур и т.п.)
Отдельные сельсоветы отказывались принимать районные посевные планы (ЦЧО, ИПО).
В Касторенском районе (ЦЧО) члены Успенско-Раевского и Никольского сельсоветов, отказавшись принять план весенней посевной кампании, заявляют: «Нам слушать РИК нечего, на месте видней, как делать, что выгоднее для нас, то и обсеменим».
Вследствие бездеятельности значительного числа сельсоветов и слабого контроля проводимых ими мероприятий по подготовке к весеннему севу со стороны районных организаций особенно неудовлетворительно развертывается работа по доведению плана сева до колхоза и единоличного двора.
По ЦЧО до середины января по 71-му району РИКи и райЗО еще не приступали к доведению плана весеннего сева до колхоза и села. Как наиболее отстающие следует отметить северные районы области.
Недочеты работы по коллективизации
Проведение практических мероприятий по подготовке к весенней посевной кампании в большинстве районов весьма слабо увязывается с работой по вовлечению в колхозы единоличников. В работе по коллективизации преобладает все та же установка на самотек. Об этом свидетельствуют темпы роста и состояния коллективизации по отдельным районам.
По ЦЧО первая декада января дает прирост числа коллективизированных хозяйств в размере 0,6% и вторая декада — 1,4%. В то же время ряд районов совершенно не дает роста числа коллективизированных хозяйств (Урицкий, Медвенский, Обоянский, Алгасовский, Сеславинский).
В русских районах Северного Кавказа с 25 октября 1930 г. по 10 января 1931 г. число коллективизированных хозяйств возросло на 3,3%, достигнув 69,3%. Темпы роста коллективизации весьма неравномерны по отдельным районам: колеблясь от 1,9% (Горяче-Ключевский район) до 20,3% (Ново-Покровский район). Из 86 районов края, которые должны быть коллективизированы в первую очередь, прилив в колхозы имеется только по 59, причем в 11 районах вступление в колхозы едва компенсирует отлив из них, а в 22-х районах произошло снижение числа коллективизированных хозяйств, особенно значительное в зерновых районах южной полосы (Кубань), в которых преобладает казачество (Баталпашинский район дал, например, снижение на 11,7%, Тихорецкий — 10,6%, Павловский — 8,3% и Кореновский — 5,8%).
По постановлению бюро обкома ВКП(б) с 5 января проводится месячник коллективизации с тем, чтобы «вчерне» закончить работу по вовлечению в колхозы до 45% крестьянских хозяйств области (против 21,5% по состоянию на 1 января 1931 г.). Но и в этом случае районные и низовые партийно-советские организации не сумели широко развернуть работу по коллективизации. Большинство районов области к практической работе по проведению месячника приступили только с 15 — 20 января.
Обращает на себя внимание пассивность значительного числа сельсоветов нового состава в отношении проведения коллективизации. При этом отмечены случаи отказов вновь избранных членов сельсоветов от работы вследствие нежелания «входить в колхозы и вести работу по коллективизации».
В ЦЧО за время с 15 по 23 января по 12-ти районам учтено 46 случаев отказов на этой почве от работы в сельсоветах.
На темпе коллективизации крайне отрицательно отражается отмечаемая в отдельных районах задержка расчетов с колхозниками за истекший хозяйственный год. На Северном Кавказе, где распределение доходов в колхозах еще не кончено и за отсутствием средств задерживаются денежные расчеты с колхозниками, имеют место выходы из колхозов наименее обеспеченных продовольствием отдельных бедняков и батраков и уход на заработки. Задержка расчетов сильно снижает также трудовую дисциплину в колхозах и дезорганизует отдельные группы колхозников, обуславливая бесхозяйственное отношение к обобществленному имуществу. Все эти моменты находят свое отражение по ряду районов в росте антиколхозных настроений среди единоличников.
Массовая работа по вовлечению в колхозы неохваченной коллективизацией бедноты — недостаточна. По НВК в отдельных селах, при наличии массового вступления в колхозы середняков, беднота воздерживается вступать в колхозы. «Мы не кулаки, нам нечего бояться раскулачивания, это пусть кулаки в колхоз идут». Местами работа с беднотой явно игнорируется работниками низовых организаций.
«Работу с беднотой проводить не следует, так как беднота теперь решающего значения не имеет» (Верховский район ЦЧО).
Создаваемые в ряде районов комиссии по вербовке в колхозы19 во многих случаях за отсутствием должного руководства со стороны местных организаций предоставлены сами себе и проявляют полную бездеятельность (СКК).
Фиксируется невнимательное отношение ко вновь вступающим в колхозы и слабая работа по закреплению их в колхозах. Сбор вступительных взносов задерживается неделями, не принимаются меры к обобществлению скота вновь вступивших, фураж не учитывается и т.п. (НВК). Затягивается места ми и вопрос с оформлением вновь организуемых колхозов и инициативных групп (ЦЧО, НВК, ДВК).
Посылаемые в районы работники по коллективизации в отдельных случаях пытаются массовую работу подменить администрированием (ИПО ЦЧО СКК, НВК и др.).
Сбор семфондов20 и зерноочистительная кампания
Повсеместно недостаточно интенсивно проходит сбор семфондов. При этом наиболее неблагополучно обстоит со сбором страхового семфонда. Значительное число сельсоветов I и II группы районов в первой половине января еще не приступали к сбору семфондов (ЦЧО, Украина, Западно-Сибирский край и др.).
Особенно отстает единоличный сектор. В большинстве сельсоветов отдельных областей массовой работы вокруг создания семфондов не ведется и семена от крестьян поступают самотеком. Работа по сбору семфондов иногда ограничивается лишь рассылкой повесток (Задонский район, ЦЧО). Помещения для хранения семфондов не подготовлены (Западная обл., ЦЧО).
В национальных районах СКК21 собираемый семфонд как правило оставляется на хранение владельцам, у которых отбираются сохранные расписки, но проверкой этих сохранных расписок никто не занимается.
Имеют место случаи отказов отдельных сел от засыпки семфонда (Задонский район — ЦЧО, Калининский, Покровский, Александровский и Ивановский районы — ДВК). Отдельные сельсоветы и крестьянские собрания выносят постановления против засыпки семфонда в общественные амбары.
В Дмитриевском районе пленумом Генеральщинского сельсовета постановлено: «От засыпки семфонда в общий амбар отказаться, каждому в отдельности отсортировать семзерно и ссыпать в свой амбар». В Задонском районе вынесено постановление: «Семфонд засыпать по желанию и хранить по отдельным амбарам» (ЦЧО).
Совершенно неудовлетворительно проходит зерноочистительная кампания. Многие районы только теперь приступают к зерноочистке.
По ЦЧО зерноочистительная кампания должна быть закончена к 1 февраля, но ко второй половине января задание по зерноочистке выполнено всего на 9,3%, причем декада ударного месячника показала весьма незначительное усиление темпа зерноочистки.
По Западной Сибири в первых числах января план зерноочистки был выполнен на 4,1%, при этом 39 районов совершенно не приступили к зерноочистке.
На проведении зерноочистительной кампании сильно отражается техническая неподготовленность районных и низовых советско-кооперативных организаций. Своевременно не был произведен учет и ремонт очистительных машин. Развертывание зерноочистительных пунктов и организация обозов по очистке зерна задерживается (Западная обл., ЦЧО, Украина и др. районы).
Ремонт с/х инвентаря и машин
Остро стоит вопрос с ремонтом с/х инвентаря и машин. Ощущается недостаток запасных частей, сортового железа, угля и др. материалов, а также квалифицированной рабочей силы. Вместе с тем развернутая сеть ремонтных мастерских и кузниц недостаточна.
Несмотря на катастрофическое местами положение с ремонтом с/х инвентаря и машин, со стороны местных организаций этому вопросу уделяется недостаточное внимание.
В Западной обл. по Новозыбковскому району до сего времени не имеется даже плана ремонта с/х инвентаря; по Холм-Жирковскому району вместо намечаемых по плану 10 кузниц, организовано только 4; Чуровичский райкоопсоюз по ремонту с/х инвентаря ничего не делает.
На Украине Каменский, Петровский, Люксембургский, Синельниковский, Бобринецкий, Херсонский, Дымерский, Старо-Константиновский, Елизаветоградский и др. районы в начале января еще не приступили к ремонту с/х инвентаря и машин. Не было даже приступлено к организации ремонтных мастерских.
При наличии значительного количества неисправных тракторов, ремонт последних развертывается весьма медленными темпами. В отдельных районах ремонт тракторов, вследствие крайне низких темпов работы, находится под угрозой срыва.
В Западной обл. на 20 января из 742 тракторов, требующих ремонта (помимо МТС) отремонтировано только 24.
В ЦЧО из 2497 тракторов на 10 января было отремонтировано 444, причем 102 района к ремонту тракторного парка еще не приступали.
В СКК (русские районы) по МТС из 3919 тракторов, подлежащих ремонту, на 15 января отремонтировано 908. Необходимо отметить, что в первую очередь ремонтировались трактора, имеющие незначительные дефекты.
Отдельные тракторовладельцы (совхозы22, МТС, колхозы) недостаточное внимание уделяют предварительному осмотру состояния тракторного парка, задерживая тем самым учет неисправных тракторов и отправку их в ремонтные мастерские (ЦЧО, СКК). Отмечаются факты задержки с отправкой запасных частей к тракторам и засылка их не по назначению. Так, например, на Северном Кавказе в январе мес. в Уманскую МТС были засланы части к тракторам марки «К», предназначенные для Павловской МТС, тогда как запасные части к тракторам «Интернационал» вместо Уманской засылались в Павловскую МТС. Неоднократно засылались запасные части в ст. Незамаевскую Павловского района для несуществующей МТС.
Положение с рабочим скотом
Напряженное положение с тягловой силой вследствие массового убоя и распродажи скота за последнее время по ряду районов особенно обостряется в связи с недостатком фуража. За отсутствием кормов усиливается распродажа скота единоличникам.
На Украине в ряде районов вследствие недостатка кормов сброска рабочего скота единоличниками принимает широкие размеры. Лошади обесценены. В Екатеринопольском районе цены на лошадей упали до 5 руб. В Ст.-Синявском районе имели место случаи продажи лошадей за 2 пачки махорки. В Екатеринопольском и Ст.-Синявском районах отдельные крестьяне за отсутствием покупателей бросают лошадей в поле. В с. Чехи обнаружена бродячая лошадь с надписью на привешенной дощечке: «Кто прокормит зиму того и будет».
В отдельных районах продолжается убой лошадей, несмотря на правительственное распоряжение, воспрещающее убой рабочего скота (ЦЧО и др.)
Тревожное положение с рабочим скотом наблюдается также в колхозах. Многие колхозы уже сейчас испытывают острый недостаток фуража (Крым, НВК, СКК, Московская обл. и др.) Вместе с тем обращает на себя внимание крайне небрежный уход за рабочим скотом в колхозах, сильно отражающийся на его состоянии. В результате по колхозам отдельных районов усиливается заболеваемость и падеж рабочего скота. Как особенно неблагополучные в этом отношении необходимо отметить русские районы Северного Кавказа и Крыма.
В Павловском районе в колхозах наиболее крупных станиц — Незамаевской, Павловской, Веселой Уманской, Атамановской и др. — запасы кормов на исходе, и лошадей уже теперь кормят почти исключительно соломой и отбойной. В юрте ст. Уманской в степи бродят десятки рабочих лошадей и молодняка на самопасе без всякого присмотра. Часты случаи падежа истощенных лошадей прямо на улицах, где их и бросают. Трупы павших лошадей лежат днями неубранными. По всему району усилилось заболевание лошадей, причем райветврач неоднократно, но безрезультатно выдвигал запрос о проведении чрезвычайных мер в связи с ростом эпизоотии.
Аналогичное положение имело место в колхозах Каневского, Лабинского, Брюховецкого, Усть-Лабинского, Армавирского, Белореченского и др. районов.
На Урале отдельные колхозы усиленно распродают рабочий скот, рассчитывая исключительно на помощь со стороны МТС. Поскольку имеющиеся МТС не в состоянии обслуживать все колхозы, сброска лошадей последними ставит их под угрозу срыва сева.
В Петуховском районе животновод коммуны им. Рыкова продал киргизам 38 лучших лошадей (по выбору покупателей), оставив бракованных и совершенно не годных к работе. Объясняя причины продажи лошадей, он указывает: «Нечем кормить, а нам ведь все равно вспашку и посев сделает МТС».
Отрицательные моменты в настроении бедняков и середняков
В процессе подготовки к весенней посевной кампании в основном выявляются здоровые производственные настроения как среди колхозников, так и среди широких слоев единоличников — бедноты и середняков. Однако, как следствие слабой развернутой работы и под влиянием возрастающей вокруг мероприятий по подготовке к севу деятельности кулачества, фиксируются нездоровые настроения среди отдельных групп бедняков и части середнячества.
Наряду с отдельными выступлениями бедняков и середняков против проводимых мероприятий по подготовке к весеннему севу, в некоторых районах участились случаи отказов от земли, сопровождающиеся выездом на постоянное жительство в города и рабочие центры (ИПО, ЦЧО, СКК и др. области).
По ЦЧО за период с 5 по 10 января только по 4, взятым на выдержку районам (Глушковский, Льговский, Ракшинский и Богучарский) зарегистрирован 221 случай отказа от посева и землепользования. По отдельным сельсоветам число отказов от земли достигает 40 — 80 случаев (Глушковский район).
В значительном числе случаев эти отказы являются непосредственно результатом провокационной деятельности кулачества и других антисоветских элементов. Характерны в этом отношении мотивы, выставляемые отдельными бедняками и середняками при отказе от земли:
«Власть обобрала всех, работать в сельском хозяйстве невыгодно, лучше уехать в город». «Лучше пойдем на заработки, так как сельское хозяйство вести невыгодно». «Лучше ценится труд на производстве, здесь же власть обобрала налогами и заготовками» (ЦЧО). «Все равно возьмутся за нас и будут ждать до тех пор, пока всех не выселят». «Нужно удирать пока не поздно, иначе зачислят в кулаки и выселят» (СКК).
В льноводческих районах (ИПО, Ленинградская обл., Западная обл. и др.) отмечается рост антипосевных настроений по отношению ко льну — в основном среди зажиточных и середняков. Зарегистрированы отдельные выступления за полное прекращение посевов льна, мотивируемые его нерентабельностью.
«Лен нынче сеять нам нет никакого интереса, потому что власть обесценивает льноволокно и дает мало промтоваров». «Принимать посевной план мы не будем, особенно по льну, так как обработка его стоит очень дорого, а продавать приходится за бесценок» (ИПО).
Антисоветская деятельность кулачества
С развертыванием подготовительной кампании к весеннему севу кулачество переключает свою деятельность на срыв проводимых в связи с этим мероприятий. Используя слабость массовой работы, кулачество особенно усиливает провокационную деятельность, распространяя слухи о том, что предстоящая посевкампания будет являться: «повторением прошлогодней политики принудительного вовлечения в колхозы». При этом кулацкие и антисоветские элементы деревни призывают крестьян для отпора совести организовываться по приему прошлого года, подчеркивая, что в прошлом году именно в результате организованного выступления крестьянства «не было допущено окончательное разорение крестьянства».
«Власть засыпает семфонды для того, чтобы вогнать мужиков в колхозы, но этого не будет, мы лучше сделаем им как в прошлом году», «принудительно заставляют ссыпать семфонд для того, чтобы сеять коллективно, но мы знаем, что делать, прошлой весной ничего не вышло, не выйдет и теперь». «Начинается опять сначала, но мы учены, были бы немного поорганизованнее в прошлом году, мы бы тогда отбили охоту строить колхозы» (ЦЧО).
Вступая против расширения посевной площади и принятия посевных планов, кулачество агитирует среди середняков за свертывание и ликвидацию своих хозяйств — «для чего сеять, пользы никакой нет, нужно бросить сеять и уйти на производство, там хорошо снабжают всем» (Урал). В качестве основного мотива против расширения посева выставляется: «При расширении посевов обложат индивидуально и раскулачат». «Если вы хотите попасть в кулаки, так увеличивайте посевную площадь, что с вас будут драть налоги и раскулачат» (ИПО).
Отмечены случаи (немногочисленные), когда под влиянием кулачества на общекрестьянских собраниях отклоняются посевные планы (ИПО, Урал) и выносятся постановления против засыпки семфондов (ЦЧО, ДВК).
Среди кулачества наблюдается усиленная тенденция к самоликвидации. В отдельных районах принимает широкие размеры сброска земли кулаками (Киржачский и Гавр.-Ямский районы ИПО).
Пп. начальник ИНФО ОГПУ Запорожец Пом. начальника 1 отдела Иванов
РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 37. Д. 193. Л. 97-112а. Заверенная копия.

№ 11
Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «О хлебном балансе на 1930—1931 гг.»1*
5 февраля 1931 г.
24. а) О продовольственном балансе.
б) Протест Ленобкома против сокращения Наркомснабом23 контингентов снабжения по Ленинградской обл. (т. Лобов, Лобачев, Бадаев, Саркис, Беленький М.).
а) Принять предложенный Наркомснабом проект постановления о хлебном балансе на 1930/31 г. (см. приложение).
б) Обязать все обкомы, в частности обкомы Москвы и Ленинграда, строго уложиться в рамках, утвержденных ЦК цифр снабжения хлебом, проведя в жизнь это решение немедленно, под личной ответственностью секретарей обкомов.
в) Поручить Наркомснабу совместно с Московским обкомом определить конкретные формы и сроки возмещения перерасхода.
Приложение
1. Представленный Наркомснабом СССР сводный баланс зерновых хлебов на 1930/31 г. утвердить. Уменьшить план расхода подхлебов по общему снабжению на 21,4 млн пуд. (зерновое выражение), произведя это сокращение за счет снятия с централизованного снабжения части населения городов по списку № 3 и № 224 в следующих количествах по областям (в тыс. т):
Татария14,4Западная обл.11,5Башкирия14,3Ленинградская обл.11,5Средняя Волга21,6Ивановская обл.7,9Нижняя Волга14,4Дагестан1,5ЦЧО17,3Северный край4,3Урал21,6Бурято-Монголия—Западная Сибирь28,8Итого по РСФСР243,2Восточная Сибирь5,7БССР7,9Казахстан14,4УССР43,3Северный Кавказ28,8ЗСФСР2,8Крым1,5Средняя Азия7,9Дальне-Восточный край4,3Итого по СССР (с мукой)305,1Нижегородская обл.7,9в млн пуд.18,8Московская обл.11,5в зерновом выражении21,42. Для удовлетворения потребностей контингента населения, не принятого по вышеутвержденному балансу на снабжение из централизованных ресурсов, предоставить право ЦК нацкомпартий, бюро краевых и областных комитетов производить децентрализованные хлебозаготовки.
3. Предупредить ЦК нацкомпартий и бюро краевых и областных комитетов ВКП(б), что планы снабжения и отпуска из централизованных ресурсов могут быть осуществлены только при условии реального и полного обеспечения дозаготовки и гарнцевого сбора в окончательно установленном ЦК размере и при безусловно жестком осуществлении на деле режима экономии в расходовании хлебофуража. Кроме того, запретить, под личную ответственность секретарей ЦК нацкомпартий и край- и облкомов, производить какие бы то ни было перечисления из текущих централизованных заготовок в фонды децентрализованных заготовок, обязав их при всяких условиях полностью и, в первую очередь, обеспечить выполнение планов централизованных заготовок и гарнцевого сбора25.
4. Обязать Наркомснаб СССР жестко привлекать к судебной ответственности виновных лиц, допустивших перерасход зерновых культур и продукции против планов, предусмотренных по вышеуказанному балансу, и не покрывать перерасход без разрешения правительства.
5. Решение — особая папка. Обязать Наркомснаб СССР не позднее 1 марта 1931 г., а по Средней Азии и Закавказью 1 апреля забронировать на месте и отгрузить в непфонд пшеницу и рожь в количестве 88 691,3 млн пуд. И не позднее 1 мая 1931 г. по всем районам пшеничной и ржаной муки (в зерновом выражении) — 61 308,7 млн пуд.
6. Заслушать доклады Наркомснаба, НК РКИ и ОГПУ 20 февраля о результатах проверки наличия прихода и расхода хлебофуража по состоянию на 1 января, согласно решений Политбюро от 25 января.
Сводный баланс зерновых хлебов на 1930/31 г. (от 30 января 1931 г.) в млн пуд.
Продхлеба (зерно и мука)ФуражныеКрупяныеБобовыеВсего зерновых (без риса)Наличие на 1 июля 1930 г.77,340,13,10,2120,7Поступления (включая 90% гар.)928,7384,544,516,91374,6Поступления от госсортфонда55Всего в приходе:1011424,647,617,11500,3Общее снабжение367,3105,4203,5496,2Специальные назначения114643—181Особые назначения15,92,40,8_19,1Водный завоз (овес для гужей для лесозаготовок для 1932 г. Продхлеба и крупа на общее снабжение)1012,90,923,8Животноводство и птицеоткорм27,70,428,1Военвед16,423,23,7—43,3Промышленность48,441,81,4—91,6Семссуда5—3715Госфонд1630,13,9—50Непфонд150———150Отгрузка в порты и Монголию212,597,60,46,3316,8Утери204,70,5__ 25,2Манная крупа5,5——5,5Резерв Союзхлеба—2,1——2,1Всего расход:981411,93816,81447,7Выводной остаток на 1 июля 1931 г.3012,79,60,352,6РГАСПИ. Ф. 17. Oп. 163. Д. 865. Л. 27—30. Подлинник. Подписной экземпляр.
__________________________
1* Из протокола № 25 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 февраля 1931 г.

№12
Директивы Политбюро ЦК ВКП(б) Наркомфину СССР для разработки проекта положения о сельхозналоге на 1931 г.1*
5 февраля 1931 г.
Предложить НКФину Союза разработать проект положения о сельхозналоге на будущий год, руководствуясь следующими основными директивами:
I.В отношении колхозов
1. Сохранить в исчислении с/х налога принцип пропорционального обложения.
2. Облагать в колхозах не нормативно исчисленный доход, а валовой доход, определяемый на основании производственных планов и отчетов, причем предусмотреть, что основная масса с/х налога должна поступить в 1931 г.
3. Установить на 1931 г. следующие с/х льготы:
а) освободить от обложения весь валовой доход колхозов от животноводства;
б) освободить от обложения весь доход колхозов от прироста посевных площадей в 1931 г. по сравнению с 1930 г.;
в) полностью исключить из валового дохода все отчисления в обобществленные фонды;
г) валовые доходы от технических и кормовых культур, а также огородов,
садов, виноградников и ягодных насаждений в колхозах привлекать к обложению с такой скидкой, которая обеспечивала бы приравнение валового дохода одной десятины этих культур к валовому доходу десятины зерновых культур, а по льну и конопле — в размере 50% валового дохода десятины зерновых культур;
д) для колхозов, выполнивших производственные задания (по севу, обработке и уборке), установить скидку с общей суммы налога в пределах до 10% с дифференциацией этой скидки по краям;
е) распространить на посевы хлопка и новых районов (Украина, Сев. Кавказ, Крым, Дагестан и Астраханский район) государственное страхование26, установленное для посевов сои;
ж) предусмотреть в законе о с/х налоге, что ранее установленные льготы для колхозов по обложению с/х налогом, срок действия которых не истек, сохраняются;
з) сохранить для 1931 г. следующую статью закона о с/х налоге прошлого года: «Колхозы, принявшие в свой состав в 1929/30 г. бедняков, получают скидку в 75% с доходов от земель, входивших в надел этих членов колхозов».
4. Сохранить льготы социального характера (красноармейцам, инвалидам и т.п.), а также полное и частичное освобождение от налога маломощных колхозов27.
5. а) Установить на будущий год одну ставку для коммун и артелей, а другую ставку налога, более повышенную, для товариществ по совместной обработке земли;
б) установить дополнительные льготы для коммун и артелей, имеющих товарные фермы.
II. В отношении колхозников
1. Сохранить при обложении необобществленных доходов колхозников принцип прогрессивного обложения, но с тем, чтобы прогрессия эта была ниже, чем при обложении единоличных хозяйств. При этом обложение не обобществленных доходов колхозников должно быть более высокими, чем обложение доходов обобществленных в колхозах.
2. Сохранить исчисление облагаемого дохода колхозников от необобществленной части хозяйства на одинаковых началах с единоличниками, т.е. по тем же нормам доходности и с привлечением к обложению тех же долей не земледельческих заработков.
3. Сохранить освобождение от обложения доходов колхозников от животноводства. Остальные льготы применять к ним на общих основаниях с единоличниками.
4. Сохранить освобождение от обложения необобществленных доходов колхозников, освобожденных в 1930 г. от с/х налога по маломощности.
III. В отношении совхозов
В закон о с/х налоге на 1931 г. не включать обложение совхозов, предусмотрев обложение совхозов в общем порядке.
IV. В отношении середняков
1. Сохранить в основном действующую систему обложения, в смысле как нормативного исчисления дохода, так и действующей прогрессии.
2. Отменить процентные надбавки к доходу от сельского хозяйства (ст. 27 Положения о с/х налоге)28.
3. Установить на 1931 г. для всех единоличных хозяйств (кроме кулацких) следующие льготы:
а) освободить от обложения с/х налогом прирост посевных площадей в 1931 г. по сравнению с 1930 г.;
б) лен и коноплю облагать по нормам доходности, пониженным в два раза по сравнению с нормами доходности зерновых культур;
в) доходы от сахарной свеклы и хлопка исчислять по нормам доходности зерновых культур;
г) сохранить для единоличных хозяйств полностью все льготы по животноводству, установленные на 1930 г.29; прирост крупного рогатого скота и овец в 1931 г. по сравнению с 1930 г. вовсе освободить от обложения;
д) сохранить все специальные льготы, установленные на 1930 г. (красноармейцам, семьям красноармейцев, инвалидам и т.д.).
V. В отношении бедноты
1. Сохранить в основном существующий порядок освобождения деревенской бедноты (единоличников).
2. Учитывая, что большое количество бедняцких хозяйств вошло в колхозы, установить для 1931 г. освобождение от с/х налога единоличных бедняцких хозяйств 15% общего числа хозяйств, не вошедших в колхозы.
VI. В отношении кулака
1. Сохранить существующий порядок исчисления доходов кулаков в индивидуальном порядке и исчисление налога по особой таблице ставок30.
2. Сохранить на 1931 г. действие изданного 23 декабря 1930 г. постановления ЦИК СССР, расширяющего права мест по установлению признаков для обложения хозяйств в индивидуальном порядке31.
VII. Изменение норм доходности
1. Повысить для единоличников и колхозников, сохранивших часть доходов необобществленными, нормы доходности от сельского хозяйства по зерновым и техническим культурам — на 10%, по сенокосным — на 25%, по скоту — на 20% и по специальным отраслям (огороды, сады и виноградники) - на 60%.
2. Проценты привлечения дохода от неземледельческих заработков, подлежащих обложению с/х налогом, повысить в следующих размерах: отхожие заработки по найму до 20% вместо 15%, отхожие заработки не по найму до 40% вместо 30%. Для кустарно-ремесленных промыслов и заработной платы сохранить существующие размеры привлечения.
3. Предоставить право райисполкомам в отношении тех единоличных хозяйств, которые не выполняют контрактационные договоры32 и задания по плановым заготовкам и одновременно продают значительную часть своей продукции по «вольным» ценам, привлекать к обложению с/х налогом также и эти конъюнктурные доходы. При этом привлекаемый к обложению доход от реализации своей продукции по «вольным» ценам не должен увеличивать более чем на 50% облагаемый доход, исчисляемый по нормам.
VIII. Распределение с/х налога по секторам
При построении системы с/х налога на 1931 год исходить:
а) из следующего ориентировочного распределения общей суммы с/х налога в 500 млн руб.: колхозы — 100 млн руб., колхозники — 3 млн руб.; единоличники-середняки — 305 млн руб. и кулаки — 65 млн рублей;
б) из предположения, что к лету 1931 г. число хозяйств, вошедших в колхозы, достигнет, примерно, 40% общего количества крестьянских хозяйств в СССР;
в) чтобы устранить возможность чрезмерного увеличения тяжести с/х налога, падающего на зерновые хозяйства потребляющей полосы, предусмотреть поступление налога от доходов конъюнктурного порядка в размере не менее 75 млн руб. Обязать НКФин СССР представить проект закона о сельхозналоге не позднее 25 февраля 1931 г., обеспечив рассмотрение его в СНК не позднее 1 марта 1931 г.33
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1923. Л. 19—22. Подлинник. Подписной экземпляр.
____________________________
1* Приложение к п. 27 протокола № 25 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 февраля 1931 г.

№ 13
Постановления Колхозцентра об организации колхозного движения1*
8 февраля 1931 г.2*
Организация труда в колхозах
Специализация труда колхозников и колхозниц проводится путем: создания специализированных бригад; прикрепления колхозников за отраслями работ, имеющими постоянных характер в течение года; прикрепления колхозников к с/х машинам и однородным работам в сезонных отраслях; разделения труда колхозников по специализации внутри бригад, между отдельными группами колхозников и отдельными колхозниками.
Бригада получает от правления колхоза твердые задания с указанием состава бригады, рода и места работ, срока ее выполнения (наряд). Бригадир доводит наряд до каждого колхозника путем личного инструктирования перед началом работ.
На время работ инвентарь и рабочий скот вручаются внутри бригад в отдельности каждому колхознику, который и несет в первую очередь полную ответственность за их состояние.
Во главе бригады стоит бригадир, назначаемый правлением колхоза из наиболее опытных и активных колхозников-ударников, являющихся передовыми по применению социалистических форм труда (соцсоревнование и ударничество), давших лучшие показатели качества работы.
Бригадир отвечает единолично за всю работу бригады, получает наряд, устанавливает ответственных лиц за выполнение каждой работы в бригаде, осуществляет контроль за выполнением колхозниками порученной им работы, производит оценку и ведет учет количества и качества проделываемой работы, наблюдает за состоянием с/х инвентаря, машин, организует доставку воды, фуража, продовольствия, мелкий ремонт с/х инвентаря, сбруи и транспорта и сдает проделанную работу правлению колхоза.
В колхозах сдельные работы должны быть обязательны на следующих массовых работах: вспашка, боронование, дискование, культивация, посев, посадка картофеля, мотыжение, прореживание, пропашка, окучивание, полка, косьба, жатва, копка, молотьба, вязка снопов, сбор хлопка, табака и фруктов.
Сдельщина 34 проводится индивидуальная или групповая. В тех бригадах, где состав колхозников закрепился, сработался и бригады уже очищены от лодырей, любящих поживиться результатами общественного труда, вводится сдельщина побригадная.
В основу сдельщины кладутся нормы выработки. При установлении норм выработки колхоз обязан равняться по количеству и качеству выработки лучших колхозников и бригад, достигнутых в результате соцсоревнования и ударничества.
На основе норм выработки правление колхоза устанавливает сдельную оценку каждой единицы работы в трудоднях (гектар вспашки, бороньбы и др.). Категорически запрещается оценка работы колхозников в деньгах.
Для того, чтобы установить сдельную оценку в трудоднях единицы работы, колхоз разбивает все работы на легкие, средние, тяжелые и требующие специального опыта в работе и квалификационные работы.
Нормы дневной выработки каждой работы должны быть оценены в трудоднях по группам. Например, легкие работы оцениваются в 0,75, средние — 1 трудодень, тяжелые и требующие специального опыта работы — 1,25 трудодня и квалифицированные — 1,5 трудодня.
Каждому колхознику выдается на руки книжка для записей трудодней, причитающихся ему за работу.
Записи в книжку трудодней производятся бригадирами по выполнении и принятии от колхозников работы, но не реже чем один раз в неделю.
В эту же книжку записываются все выдачи колхознику от колхоза натурой и деньгами.
Распределение доходов и урожая в колхозах
Поступающая в распределение между колхозниками часть доходов колхоза распределяется между ними исключительно по количеству и качеству труда, выраженному в трудоднях.
Запрещено распределение дохода по едокам, душам, земле и т. п.
Распределение продовольствия, в том числе кормов для скота, остающегося в индивидуальном пользовании колхозников, производится только по количеству и качеству затраченного каждым колхозником труда.
5% валового урожая и доходов от молочного обобществленного скота распределяются между колхозниками соразмерно имуществу, внесенному каждым из них в обобществленные фонды колхоза.
Члены правления, руководители отдельных отраслей хозяйства и бригадиры (члены колхоза) не получают твердой зарплаты, а участвуют в распределении урожая и доходов на основе выработанных трудодней. Их труд оценивается так же, как и труд других колхозников, в трудоднях, количество которых устанавливается общим собранием колхозников.
Производственные совещания в колхозах
В каждом колхозе обязательно организуется производственное совещание. Работа руководителя колхоза, отрасли, бригады должна наряду с другими показателями еще оцениваться и тем, насколько он сумел вовлечь колхозников в работу производственных совещаний и обеспечить плодотворную работу этих совещаний.
Каждый колхозник и колхозница должны участвовать в работе производственного совещания. Участие специалистов колхоза в работе производственных совещаний обязательно.
Производственные совещания организуются побригадно и по отраслям работы.
Организатора общеколхозного производственного совещания выделяет правление из своего состава; организатором ПС на отраслях и в бригадах является руководитель отрасли и бригадир.
Привлекая женщин в работу производственных совещаний там, где преобладает женский труд, надо организовать специальные женские производственные совещания.
Производственные совещания колхозов связываются в своей работе с производственными совещаниями при сельсоветах. Это облегчит сельсоветам осуществление руководства колхозным производством.
Обязательно обсуждаются в производственных совещаниях: «производственно-финансовые планы колхоза; рабочие программы на сезонные работы как колхоза в целом, так и отраслевые и бригадные; нормы выработки; сделанные расценки; договоры соцсоревнования и ударничества; качество работы; ход выполнения нарядов; трудовая дисциплина; учет труда; о лодырях и нарушителя труддисциплины.
Постановления производственных совещаний утверждаются правлением колхоза.
Производственные совещания в колхозах, обслуживаемых МТС, организуются и работают под руководством машинно-тракторной станции.
Советская юстиция. 1931. № 5. С. 24.
______________________________
1* Постановления Колхозцентра печатались в журнале «Советская юстиция» в изложении.
2* Дата публикации.

№ 14
Информационная сводка № 6 Средне-Волжского крайколхозсоюза в Наркомзем СССР о ходе коллективизации
10 февраля 1931 г.
Усиление темпа коллективизации со второй половины января и особенно в начале февраля произошло вследствие усиленной работы по коллективизации всех партийных, советских, профсоюзных и колхозных организаций краевых, районных и сельских. Наметился определенный сдвиг в работе.
Перевыборная кампания сельсоветов, колхозов, районные слеты и съезды советов и колхозов, краевой съезд колхозников и единоличников, ленинский призыв в колхозы, работа буксирных бригад, мобилизация и работа двадцатитысячников, соцсоревнование, усиление работы вербовочных бригад в колхозах и инициативных групп, заканчивающееся распределение доходов колхозов, — все это усилило приток в колхозы новых слоев колхозников. Этот приток виден из следующей таблицы:
ДатаПо краюВ том числеПроцент коллективизацииЧисло колхозовЧисло хозяйств в нихЛевобережьеПравобережьеПроцент коллективизацииЧисло колхозовЧисло хозяйств в нихПроцент коллективизацииЧисло колхозовЧисло хозяйств в них1 января 193125,14765338 81840,62774227 13914,21991111 67910 января 1931 г.26,44908355 708432862240 15714,72040115 63620 января 1931 г.27,44968368 36044,42876148 08915,22092120 3211 февраля 1931 г.29,55060397 27747,22849163 63017,02211133 64710 февраля 1931 г.1*33,65166429 35253,32854279 55019,92312149 802Особо по Мордовской обл., входящей в сводку:
ДатаПроцент коллективизацииЧисло колхозовКоличество хозяйств в них1 января 1931 г.10,158524 78410 января 1931 г.10,761126 14620 января 1931 г.10,962926 6581 февраля 1931 г.12,265429 91910 февраля 1931 г.14,770034 594Сведения с мест
Камен-Белинский район (протокол РКС № 1).
С 1 января по району проводится ударный месячник по коллективизации. Сформированы из колхозников три роты по коллективизации. Проведено три кустовых слета, на слетах объявлен ленинский призыв в колхозы единоличников. Установлено переходящее знамя первенства по коллективизации и между ротами заключен договор по соцсоревнованию.
Карсунский район (информация РКС). Проведено совещание председателей колхозов, сельсоветов и ККОВ35 по вопросу коллективизации.
При 61 колхозе созданы бригады по коллективизации с количеством бригадников 183 чел., при сельсоветах созданы и инициативные группы.
Нижне-Ломовений район. Обращение кустовой конференции колхозов (протокол РКС 2-3).
На кустовой конференции колхозов участники объявили себя в память седьмой годовщины смерти Ленина ударниками по вербовке новых членов колхозов. Создали из присутствующих 9 бригад, от 3 до 5 чел. в каждой и обязались каждой завербовать ко второму краевому съезду колхозов в дни ленинского призыва не менее 25 хозяйств, и к краевому съезду советов по 10 хозяйств и организовать колхозы в ближайших селах, где нет колхозов. На проведение указанных задач вызвали всех колхозников района и края.
Правление колхозов, уполномоченный рика и сельсовета не переключили своей работы на дело коллективизации, надеятся на самотек. Отдельные колхозы еще не окончили распределения доходов, не составили отчеты, не создали вербовочных бригад. Имеются случаи затяжки разбора поданных заявлений о вступлении в колхозы.
Со стороны крайколхозсоюза нет указаний о порядке выдачи хлеба из продовольственного фонда беднякам, вступающим в колхозы.
Мокшанский район. Куликов (протокол РКС № 5). В районе серьезных шагов по усилению коллективизации не делалось. В РКС нет сведений о количестве вербовочных бригад и инициативных групп. Все внимание партийных, советских и колхозных организаций уделено мясо и хлебозаготовкам. На массовый прилив в колхозы еще никто не обратил внимания, в том числе и колхозная система еще не повернулась лицом к коллективизации, нет работы с выходцами и с единоличниками.
25-тысячник36 председатель колхоза «Рассвет» Кухтин на собрании единоличников заявил: «Если сейчас идут мясозаготовки, то это еще цветики, а цветы впереди. Мы вас заставим не только обмолотить еще необмолоченные клади колхоза, но заставим топить нам бани». Постановлением фракции РКС Кухтин с работы снят.
Для лучшей постановки работы по коллективизации РКС наметил:
1) шире развернуть работу с беднотой, 2) считать массовую работу в колхозах основной, 3) развернуть работу по разъяснению устава артели среди единоличников и колхозников, разъясняя в то же время разницу между совхозом и колхозом, 4) для живого руководства колхозами со стороны РКС вызывать председателей колхозов с докладами о работе колхозов на заседания РКС.
Чаадаевский район. «Смычка» № 6. Новые сельсоветы в Аряве и Н.-Липовке горячо было взялись за организацию колхозов, создали инициативные группы, но скоро остыли. В других сельсоветах наблюдается такая же картина. В с. Куракине пять мелких колхозов слились в один крупный. В укрупненный колхоз вступило 50 новых хозяйств.
Чембарский район (протокол РКС № 2).
Отмечаются хорошие результаты работы вербовочных бригад из колхозников, поэтому по селениям посланы еще две бригады по 10 чел. в каждой.
Слабый ход коллективизации замечается в районе МТС и МТК.
В с. Ключах ни сельсовет, ни партячейка коллективизацией не занимаются. Никакой работы с беднотой нет. Группа бедноты ничего не делает, к перевыборам колхозов отношение чисто формальное. Лозунг ключевых оппортунистов — «Трактор принесет нам коллективизацию», этот лозунг широко использует кулачество для антиколхозной агитации. Отчет колхоза единоличниками был встречен пассивно, женщины высказываются против коллективизации. Почва же для коллективизации в селе имеется, так как приехавший уполномоченный при некоторой умело проведенной массовой работе сумел в этом же селе организовать две инициативные группы в 23 хозяйства.
С 1 сентября процент коллективизации по району с 7,8% поднялся на 10 января до 17,8%.
По отдельным сельсоветам наблюдается такое явление: там, где сельсоветы и ячейки партии ведут активную работу по коллективизации — там значительный прирост колхозников, организация новых колхозов. Там же, где они бездействуют, дело коллективизации не движется вперед.
Очень хорошие результаты дает метод посылки лучших колхозников для вербовочной работы в другие села.
Колхоз «им. Сталина» Исаевского сельсовета, наряду с хорошими хозяйственными успехами (весенний сев и уборка проведены хорошо, план озимого сева и зяби выполнен на 100%, хлебозаготовки на 214%, все государственные платежи внесены полностью) имеет очень существенные недостатки — в него вошло всего за весь осенний и зимний период 9 хозяйств. Он замкнулся сам в себе. Имеется вербовочная бригада, но дело не движется. Не работает производственное совещание, нет работы с женщинами-колхозницами, не распределены доходы.
Кузоватовский район. «Коммунистический Труд» (райконференция колхозников).
В тех колхозах, из которых выделены и работают вербовочные бригады, прилив новых колхозников. Например; в Трубектинский колхоз вошло 19 хозяйств, организовалась вторая артель из 10 хозяйств. В Н.-Ерыкле за 14 дней вступило 48 хозяйств. Колхоз им. Сталина — за 10 дней 25 новых членов.
При вербовке бригады упираются в отсутствие материалов по распределению доходов и перспективных планов.
Все колхозы Чертановского куста заключили договор по соцсоревнованию на большую коллективизацию — впереди идет артель им. Сталина.
За время ленинского призыва в с. Бестужевке создался колхоз в 28 хозяйств, в Баевке вступило 16 хозяйств, в Чертановке — 30 хозяйств. Организуются колхозы еще в ряде селений.
В районе совхозов прилива нет — совхозы не развили работу за ленинский призыв.
В Собакине лучших примерных колхозников переобложили сбором на комбайны и затормозился приток в колхозы.
В Оленщине зажиточные распродали скот, а беднота и середняки скупили его по дешевке, и их теперь относят к середнякам и зажиточным. Беднота боится вступать в колхоз, думая, что с нее много потребуют при вступлении семян и фуража, которых у нее нет. В Хвостихе в колхозе идет пьянка и непорядок — притока новых членов здесь поэтому нет. В Чирикове жены служащих колхоза в колхозе не работают, хотя нужда в рабочих руках есть.
Илекский район. «Коммунистический труд». 60 бедняцких хозяйств в пос. Герасимовке организовали артель «Коммунистический труд», в честь райгазеты, назвавши ее именем газеты.
Тормозом в организации прилива колхозников в районе является — в ряде сельсоветов нет вербовочных бригад и инициативных групп, нет работы с выходцами, в некоторых колхозах имеются элементы бесхозяйственности, слабое укрепление колхозов кадрами и внутренняя замкнутость большинства колхозов.
Краснослободский район, Мордовская обл. «За коммунизм» № 2 и 4.
Хлыстовский сельсовет не ведет никакой работы по коллективизации, из членов сельсовета всего два колхозника. Беднота говорит: «Мы не идем в колхоз, боимся войны». Это говорит за то, что с беднотой не ведется никакой работы.
Новодевический район. Информация РКС. «Колхозный Путь» № 7, 8, 13.
С 7 января по району проводился ленинский призыв в колхозы. Проводились слеты бедняков, женщин и мобилизованных красноармейцев. РК давал для проведения призыва 16 чел. и райпрофсовет 15 чел. Вербовочные бригады колхозов с выделенными товарищами выезжали в те села, где нет колхозов. Работа всех организаций дала прилив в колхозы до 1 тыс. хозяйств.
В колхоз «Передовик» в с. Усолье вступают крепкие середняки, разбазаривающие перед этим половину скота. Руководство колхозом находилось в руках кулаков и подкулачников. Сейчас происходит чистка колхоза.
Абдулинский район. Съезд колхозов. Съезд отметил недопустимо медленный темп коллективизации, нерешительность борьбы с кулаком. В сельсовете слабо работают по организации массового прилива в колхозы новых батрацких и бедняцко-середняцких хозяйств. Колхозники не ведут систематической работы, направленной на обеспечение роста колхозов (на 1 февраля коллективизировано всего лишь 38,5%).
Каширинский район. Спирин. Медленный темп коллективизации в районе объясняется тем, что до самого последнего времени внимание партийных и советских организаций было обращено на выполнение плана по хлебу, финансам, перевыборам сельсоветов и поэтому перелома в сторону коллективизации не было.
Для создания перелома с 15 января проведены в районе: кустовые колхозные конференции, райслет комсомола и молодежи, райслет председателей сельсоветов, председателей колхозов, секретарей партячеек и секретарей комсомольских ячеек, райслет женщин. На местах также были проведены собрания с вопросами о сплошной коллективизации и подготовки к весенней с/х кампании.
Весь район разбит на 17 кустов, в каждый посланы работники РКС и внештатные инструктора из актива крупных колхозов для проведения задач по развертыванию сплошной коллективизации, перевыборам колхозов и подготовки к весенней с/х кампании.
Мелекесский район. Сообщение РКС. Райпроизводственная конференция колхозов с 3 по 7 января вызвала на соцсоревнование Бугурусланский район по лучшему проведению сплошной коллективизации. Главные пункты договора:
1) в январе — феврале довести процент колхозов в районе до 80.
2) До 15 февраля завербовать всю бедноту в колхозе.
3) Не позднее 10 января организовать в каждом колхозе ударные вербовочные бригады.
4) До 15 января организовать инициативные группы в селах, где нет колхозов, силами близлежащих колхозов.
5) Обеспечить вербовочные бригады не менее 40% колхозниц женщин, инициативные группы — не менее 30% женщин-единоличниц.
6) До ленинских дней командировать в отстающие сельсоветы не менее 300 колхозников для проведения длительной работы по коллективизации.
7) Не позднее 11 февраля завербовать в колхозы всех вдов и красных партизан.
8) Не позднее 15 января все МТС, ШКМ и сельхозтехникумы должны создать бригады по коллективизации не менее одной для работы в населенных пунктах, в которых они находятся.
9) Профсоюзы не позднее 20 января выделяют 12 бригад по коллективизации, в том числе 20% женщин, комсомол 10 бригад.
Для выполнения договора конференция объявила себя ударной и внутри района развертывает соцсоревнование, бросая в отстающие колхозы и селения буксирные бригады в составе 300 членов.
Соревнующиеся районы просят правление ККС быть жюри между ними. Занесены на красную доску лучшие колхозы по ведению хорошей работы по коллективизации, по организации труда и прочим показателям: «Решительный» (Новая Сахча), «Авангард» (Чувашский сускан), «Пролетарский путь» (Суходол).
Колхоз им. Дзержинского выдвинут на всесоюзный конкурс за особенно высокие показатели коллективного труда, коллективизации и развития племенного животноводства.
За плохую работу и засоренность колхоза чуждым элементом выставлен на черной доске37 колхоз «Серп и Молот» (Мулловка).
Самарский район. Кустовой слет колхозников. Слет колхозников в с. Михайлове постановил производить работу по коллективизации под лозунгом ленинского призыва в колхозы. Участники слета объявляют себя ударниками по ленинскому призыву и организовали бригады по вовлечению в колхозы бедняков и середняков.
Кинель-Черкасский район. Телеграмма РКС. Выехала буксирная бригада из 17 чел. в Сергиевский район для проведения там работы по коллективизации и подготовки весенней с/х кампании. С начала ленинского призыва до 4 февраля по 34 колхозам вошло новых хозяйств в колхозы 928 или 6% всех хозяйств района.
Сталинский район. Протокол РКС. Массовой работы по коллективизации до сих пор в районе не чувствуется. Постановлено организовать ударные вербовочные бригады.
Ульяновский район. Совет председателей правления и счетоводов. Из прений: на местах имеется задержка принятия в колхозы — предъявляются такие требования ко вновь вступающим, которые для них непосильны, а старые члены не хотят принимать новых членов, которые не выполняют требования о засыпке семян и прочее. В некоторых колхозах имеется замкнутость в принятии вновь членов колхоза, этому нужно положить конец...2*
РГАЭ. Ф. 7446. Оп. 2. Д. 547. Л. 12-17. Копия.
______________________________
1* Без хозяйств, не занимающихся с/х, по краю коллективизировано 35,8%. С поправками на 10 районов, не приславших сведения на 10 февраля 1931 г. — коллективизация по краю достигает 36,5%. — {Прим. док.).
2* Далее текст утрачен.

№ 15
Телеграмма И.В.Сталина и В.М.Молотова местным парторганизациям о срыве плана экспорта хлеба
10 февраля 1931 г.
Шифром.
Харьков ЦК КП(б)У Косиору, Андрееву Саратов крайком Птухе Воронеж обком Благонравову
Задание экспорту хлеба выполняется совершенно неудовлетворительно. Срываете план экспорта. Цека и СНК обязывают Вас под Вашу персональную ответственность: Первое принять немедленно самые решительные меры обеспечить окончание возложенного на Вас задания экспорту хлеба не позднее восемнадцатого февраля. Второе установить специальное наблюдение продвижением экспортного хлеба желдорогам, назначив этой цели специальных уполномоченных сопровождая маршруты специальными проводниками. Третье мобилизовать для выполнения этого задания [в] течение суточного срока достаточное количество работников. Четвертое ежедневно телеграфировать ЦК и СНК ходе погрузок. ЦК и СНК указывают на исключительную важность выполнения этого задания.
Секретарь ЦК Сталин Председатель СНК Молотов
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 40. Л. 82. Подлинник.

№ 16

Комментариев нет: